Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2024 от 19.03.2024

№ 12-144/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 2 апреля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление должностного лица от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29.09.2023 постановлением № 18810050230002206117 начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области Савелова И.Н. АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно данному постановлению 23.08.2023 в 04:36 по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Обуховская, д.46, в нарушение ст.20 ФЗ РФ № 196 от 12.10.1995 «О безопасности дорожного движения» АО «МОСТРАНСАВТО» осуществило выпуск на линию автобуса ГоЛАЗ, ЕС68050, с неисправным тахографом.

Не согласившись с указанным постановлением АО «МОСТРАНСАВТО» в лице защитника Корган С.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.12.2023 жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда было обжаловано в Московский областной суд, который жалобу удовлетворил, решение Солнечногорского городского суда Московской области отменил, направил дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание генеральный директор АО «МОСТРАНСАВТО» не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно жалобе юридическое лицо не было извещено о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, представитель юридического лица не имел возможности ознакомиться с делом и участвовать в его рассмотрении.

Как следует из материалов дела АО «МОСТРАНСАВТО» было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении на дату 22.09.2023. Согласно отчету об отслеживании извещение получено юридическим лицом 21.09.2023.

22.09.2023 в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» составлен протокол по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. При этом в протоколе было указано место дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении: г.Солнечногорск, ул.Центральная, д.14, каб.211, 29.09.2023 в 11 часов. Однако в материалы дела не представлено, в том числе и по судебному запросу, доказательств направления копии протокола в адрес юридического лица, либо отдельного извещения о дате и времени рассмотрения дела. В связи с этим не представляется возможным проверить выполнение должностным лицом требований ст.25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в жалобе защитник АО «МОСТРАНСАВТО» указывает, что копию протокола, в котором указаны сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела, юридическое лицо все же получило, но только 12.10.2023, то есть уже после вынесения постановления, что фактически лишило его возможности представить возражения относительно протокола и реализовать свое законное право на защиту. Поскольку ст.1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности является обязательным условием выполнения требований закона об обеспечении права на защиту.

Данный порядок установлен главами 28-29 КоАП РФ, а также ст.25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу приведенных норм все перечисленные способы и средства извещения лиц должны обеспечивать фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть судья должен иметь возможность достоверно убедиться в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола, и что копия протокола направлена правонарушителю в случае составления протокола без его участия, а также проверить обстоятельства, при которых извещение получено в сроки, позволяющие лицу подготовиться к защите и обеспечить своевременную явку на рассмотрение дела.

Аналогичными способами направляется извещение лицу о месте, дате и времени рассмотрения дела. Доказательства этому также должны быть приобщены к материалам дела или представлены при рассмотрении жалобы. При этом участие в производстве по делу защитника физического или юридического лица, привлекаемого к ответственности, не отменяет обязательность неукоснительного соблюдения указанного выше порядка должностным лицом, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что АО «МОСТРАНСАВТО» фактически было лишено возможности участия в рассмотрении дела его законного представителя (защитника), что повлекло нарушение права на защиту. Допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются безусловным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ составляет 60 дней и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление № 18810050230007545548 от 20.10.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области Савелова И.Н. от 29.09.2023 № 18810050230002206117 о привлечении АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин