Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 14.09.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001377-90№ 1-268-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимой Шмаковой А.С., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмакова А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмакова А.С. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шмакова А.С. с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, пришла на участок поля, расположенной в <данные изъяты> метрах в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта на проселочной дороге, ведущей от автодороги <данные изъяты>» в <адрес>, и в <данные изъяты> мв южном направлении от километрового столба «<данные изъяты>» на автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, где в период с 14 часов до 15 часов 30 минут того же дня руками собрала в имеющийся при ней полимерный пакет части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов,

Таким образом, Шмакова А.С. незаконно без цели сбыта приобрела части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

После чего в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут того же дня Шмакова А.С. незаконно без цели сбыта хранила при себе данное наркотическое средство.В 15 часов 30 минут того же дня Шмакова А.С., незаконно храня при себе без цели сбыта полимерный пакет с незаконном приобретенным ею части растения конопля (растения рода Cannabis) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, направилась в сторону остановки общественного транспорта, что в <данные изъяты> в южном направлении отповорота на <адрес> с федеральной автодороги <адрес> где около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанной остановке Шмакова А.С. была задержана сотрудниками ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 52 минут этого же дня у Шмаковой А.С. на указанной остановке общественного транспорта был изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта Шмаковой А.С. части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов.

В судебном заседании подсудимая Шмакова А.С. свою вину в данномпреступлении признала. От дачи показаний в суде она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), обвиняемой (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с целью сбора дикорастущей конопли для собственного употребления без цели сбыта вместе с Свидетель №3, который также прибыл, чтобы собрать конопли для себя, каждый для себя, пришли на поле вблизи <адрес>, где с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она собрала руками коноплю в свой пакет. Собрав полный пакет, она с Свидетель №3 сразу же направились на трассу, чтобы ехать домой. Минут за 25 они дошли до остановки. Около 15 часов 55 минут пришли на остановку общественного транспорта, расположенной на повороте в <адрес>. На указанной остановке к ним подъехали сотрудники полиции, на их вопрос, что у нее в пакете, она призналась, что там дикорастущая конопля, которую она собрала на поле для собственного употребления без цели сбыта. Затем в присутствии понятых у нее изъяли пакет с коноплей, а также смывы с ладоней ее рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая Шмакова А.С. подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой Шмаковой А.С., ее виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что точную дату и время она не помнит, ей позвонил участковый и сказал, что задержали девушку с мужчиной, которые собирали коноплю в районе <адрес>, и попросил их поучаствовать при проведении личного досмотра девушки в качестве незаинтересованных граждан. Когда они приехали на месте, там уже с мужчиной отдельно работали мужчины. Они же, она, ФИО6 и ФИО5 участвовали при личном досмотре подсудимой, который проводила ФИО5 У подсудимой был изъят черный пакет с резким запахом травы конопли, его опечатали, они расписались. Также с рук подсудимой взяли смывы, их также опечатали и на бирках они расписались. Шмакова А.С. сказала, что собирала коноплю в первый раз и для личного пользования. Перед началом досмотра им разъяснялся порядок проведения осмотра, их права, обязанности и ответственность.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она со своей коллегой ФИО6 шли по <адрес>, и к ним подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник, попросил принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они с ФИО6 согласились, сели в машину и поехали в сторону <адрес>. Доехав до остановки, расположенной на проселочной дороге, ведущей в <адрес>, они вышли из машины. Там находились сотрудники полиции, двое задержанных. Один парень европейской внешности лет 18 и девушка европейской внешности лет 18. Им пояснили, что эти молодые люди были задержаны за незаконный оборот наркотиков. В их присутствии производился личный досмотр девушки, которая представилась Шмакова А.С., ее персональные данные и также их персональные данные были внесены в протокол. Были разъяснены права и обязанности, после чего у Шмаковой из рук был изъят черный полимерный пакет с содержимым. Раскрыв пакет, внутри находилась растительная масса с запахом конопли. На вопрос, что в пакете и кому принадлежит, Шмакова пояснила, что в пакете конопля, которую она собрала для дальнейшего употребления путем курения. Пакет с коноплей поместили в прозрачный полимерный пакет, перевязали горловину, прикрепили бумажную пояснительную бирку, все расписались на ней. Далее у задержанной взяли смывы с ладоней рук при помощи спиртовой салфетки, которую упаковали в бумажный конверт, нанесли пояснительную надпись, участвующие лица расписались. Составив протокол, и ознакомившись с ним, все расписались, отобрали объяснения, доставили в <адрес>. Шмакова А.С. повези в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что могла забыть обстоятельства проведения личного досмотра Шмаковой попрошествии времени.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в конце июля этого года она с Свидетель №1 были на работе, позвонил участковый и сказал, что задержали девушку у <адрес>, которая собирала там коноплю, попросил их поучаствовать при ее личном досмотре в качестве незаинтересованных граждан. Они согласились, после чего их отвезли на место. Личный досмотр подсудимой проводила оперуполномоченная ФИО5 в ее личном присутствии и второго понятого Свидетель №1 У Шмаковой изъяли черный пакет, от которого исходил резкий запах травы конопли. Сотрудники полиции грубо себя вели и сказали, что пакет открывать не будут, что лишние вопросы не задавать им, черный пакет в нашем присутствии опечатали, на бирках они расписались. Затем у Шмаковой взяли смывы, их опечатали, они на бирках расписались. Шмакова по поводу изъятого ничего не поясняла.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе следствия (т<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она со своей коллегой Свидетель №1 шли по <адрес>, и к ним подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник, попросил принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они с Свидетель №1 согласились, сели в машину и поехали в сторону <адрес>. Доехав до остановки, расположенной на проселочной дороге, ведущей в <адрес>, они вышли из машины. Там находились сотрудники полиции, двое задержанных. Один парень европейской внешности лет 18 и девушка европейской внешности лет 18. Им пояснили, что эти молодые люди были задержаны за незаконный оборот наркотиков. В их присутствии производился личный досмотр девушки, которая представилась Шмакова А.С.. Были разъяснены права и обязанности, после чего у Шмаковой из рук был изъят черный полимерный пакет с содержимым, внутри которого находилась растительная масса с запахом конопли. На вопрос, что в пакете и кому принадлежит, Шмакова пояснила, что в пакете конопля, которую она собрала для дальнейшего употребления путем курения. Пакет с коноплей поместили в прозрачный полимерный пакет, перевязали горловину, прикрепили бумажную пояснительную бирку, все расписались на ней. Далее у задержанной взяли смывы с ладоней рук при помощи спиртовой салфетки, которую упаковали в бумажный конверт, нанесли пояснительную надпись, участвующие лица расписались. Составив протокол, и ознакомившись с ним, все расписались, отобрали объяснения. Шмакову повези в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, пояснил, что могла забыть вышеуказанные события по прошествии времени.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, Свидетель №3, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группу наркоконтроля ОМВД России по Иволгинскому району поступила оперативная информация по факту сбора дикорастущей конопли неустановленным лицом европейской внешности вблизи <адрес>. С целью проверки информации, и пресечения преступной деятельности неустановленных лиц оперуполномоченные ФИО9 и ФИО8 выехали из <адрес> в сторону <адрес>, где завернув на проселочную дорогу в <адрес>, заметили подходящих к остановке двух молодых людей. В руках у девушки был черный пакет с содержимым, у парня при себе был рюкзак с содержимым. Цыретаров съездил в <адрес>, откуда привез двух незаинтересованных граждан и оперуполномоченного ОУР ФИО5, так как личный досмотр должен проводить лицо одного пола с задержанным. По приезду ФИО5 приступила к личному досмотру Шмаковой. С участием двух понятых у Шмаковой был изъят черный пакет с травянистой массой с запахом конопли. Пакет был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, также были взяты смывы с ладоней рук Шмаковой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 ( <данные изъяты>) следует, что ею был проведен личный досмотр Шмаковой А.С. С участием двух понятых у Шмаковой был изъят черный пакет с травянистой массой с запахом конопли. Пакет был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, также были взяты смывы с ладоней рук Шмаковой. Также упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с целью сбора дикорастущей конопли для собственного употребления без цели сбыта вместе со Шмаковой, которая также прибыла, чтобы собрать конопли для себя, каждый для себя, пришли на поле вблизи <адрес>, где с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он собрал руками коноплю в свой пакет черного цвета, затем вложил его в другой пакет, двойной пакет положил в свой рюкзак. Рядом с ним собирала коноплю в свой пакет Шмакова. Собрав коноплю, они немного посидели на поле, затем около 15 часов 55 минут пришли на остановку общественного транспорта, ведущей от трассы <данные изъяты> до <адрес>. На указанной остановке к ним подъехали сотрудники полиции, на их вопрос, что у него в рюкзаке, он признался, что там дикорастущая конопля, которую он собрал на поле для собственного употребления без цели сбыта. Затем в присутствии его матери и понятых у него изъяли двойной пакет с коноплей, а также смывы с ладоней его рук. У Шмаковой также была изъята конопля, но этого процесса он не видел, так как она с сотрудниками полиции и двумя понятыми находилась в другом автомобиле.

Из рапорта оперуполномоченного дежурного ОМВД России по иволгинскому району капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного УНК МВД по РБ по факту задержания Шмаковой А.С., которая занималась сбором дикорастущей конопли.

Согласно рапорту оперуполномоченного по ГНК ОМВД по Иволгинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в действиях Шмаковой А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у Шмаковой А.С. обнаружен пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, а также смывы с ладоней рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты> в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта на проселочной дороге, ведущей от автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>, где со слов участвующего Шмаковой А.С. она ДД.ММ.ГГГГ собирала коноплю. Также осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная в 900 м в южном направлении от поворота на <адрес> с автодороги <данные изъяты> где как указала Шмакова, она была задержана.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> грамм. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук Шмаковой А.С..) каких-либо наркотических средств не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) осмотрены полимерный пакет черного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли, смывы с рук Шмаковой А.С.

Оценив показания подсудимой Шмаковой А.С., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Шмаковой А.С. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Шмаковой А.С. в инкриминируемом преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Шмаковой А.С. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО6 устранены, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Достоверность заключения судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой в перерасчете на высушенное состояние <данные изъяты> грамм, которое Шмакова А.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Шмаковой А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой в перерасчете на высушенное состояние <данные изъяты> грамм подтверждается показаниями Шмаковой А.С., данными ею в ходе предварительного следствия. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой Шмакова А.С. пояснила, что с поля, где осуществила сбор (приобретение) верхушечных частей конопли они шли с Свидетель №3 около 25 минут до остановки общественного транспорта, расположенной на отвороте в <адрес>, что свидетельствует о значительном расстоянии от места сбора дикорастущей конопли до остановки общественного транспорта, где в 15 часов 55 минут была замечена сотрудниками полиции и задержана. Таким образом,в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минутДД.ММ.ГГГГ Шмакова А.С. незаконно без цели сбыта хранила при себе данное наркотическое средство.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Шмакова А.С. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Имеющаяся у Шмаковой А.С. эмоционально-неустойчивое расстройство личности, изменения психики не лишала ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем Шмакова А.С. признается вменяемой и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Шмакову А.С. материалов дела установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в РНД не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с 2021 года с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

В качестве обстоятельств, смягчающих Шмаковой А.С. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, ее состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и указания места сбора конопли. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шмаковой А.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ей дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Шмаковой А.С. наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Шмаковой А.С. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Шмаковой А.С. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6750 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 11430 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства со Шмаковой А.С. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Шмакову А.С. от их возмещения, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмакова А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмаковой А.С. наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 год6 месяцев,обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шмаковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Шмакова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11430 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г.

Вещественные доказательства – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 2336 г., полимерный пакет черного цвета, полимерный прозрачный пакет, находящиеся в картонной коробке в опечатанном виде; смывы с ладоней рук Шмаковой А.С. на фрагменте нетканого материала белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт в опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ц. Айсуева