Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-561/2023 от 31.03.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

обвиняемого ФИО1

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД РФ по <адрес> ФИО8, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, пос.Н.Кяхулай, кв-л Ручеек, 1-й <адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

следователь ФИО8, с согласия руководителя следственного органа начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО9, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного                 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО3 И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов находясь в общежитие ФГБОУ ВО «Дагестанского Государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>, в коридоре 1 этажа увидел на полу в упаковках лежавшие приточно-вытяжные системы модели «VAKIO BASE» в количестве 110 штук стоимостью 30 000 рублей за единицу, принадлежащие ФИО10, у которого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно приточно-вытяжной системы модели «VAKIO BASE» в количестве 1 штуки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО3 И.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с коридора 1 этажа общежития ФГБОУ ВО «Дагестанского Государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>,    1 упаковку с приточно-вытяжной системой модели «VAKIO BASE» стоимостью 30 000 рублей принадлежащей ФИО10, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему смотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, он согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.

Прокурор, потерпевший и защитник поддержали ходатайство следователя.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что органом следствия обвиняемому предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, собранными по делу доказательствами его вина в совершении данного преступления установлена полностью, действия его квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО11 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, возместил потерпевшему причинённый ущерб (т.1 л.д.69), совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа, прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок и имущественное положение обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251,                      ст. 446.2 УПК РФ, суд

            постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570) ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-01820001, Казначейский счет №, Единый казначейский счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по <адрес>, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК    188 116 03121 01 0000 140.

Копию постановления вручить ФИО1, направить следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, о необходимости представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение                     10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - приточно-вытяжная система модели «VAKIO BASE», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                   И.А. Хаваев