Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3035/2020 ~ М-2863/2020 от 04.09.2020

Дело 2-3035/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 октября 2020 года                                                          г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Темниковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

    с участием представителя истца Кузьменковой О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Поповой Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

    в отсутствие истца Ватутина Ю.И., представителя ответчика Управления социальной защиты населения Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина Юрия Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на меры социальной поддержки,

    УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ватутин Ю.И. проходил срочную военную службу в Вооруженных силах СССР.

После увольнения в запас по болезни истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ - пожизненно, причина инвалидности «заболевание, полученное в период военной службы».

Ссылаясь на то обстоятельство, что полученная Ватутиным Ю.И. травма в период прохождения срочной военной службы в армии является военной травмой, истец просил суд признать за ним право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 3 Федерального закона Российской     Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузьменкова О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Попова Н.В. требования истца не признала, просила суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку в 2015 Старооскольским городским судом уже был разрешен тождественный по своим требованиям иск Ватутина Ю.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и принято судебное постановление об отказе в удовлетворении требований об установлении факта военной травмы при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение ежемесячной денежной компенсации.

Истец Ватутин Ю.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, наделив ее соответствующими полномочиями.

Ответчик Управление социальной защиты населения Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по электронной почте (доставлено 23.10.2020) и размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, предоставил суду письменные возражения относительно иска, в которых указал, что установленная медико-социальным учреждением причина инвалидности истца не порождает у последнего право на возмещение вреда здоровью, предусмотренного положениями Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Как следует из содержания искового заявления Ватутина Ю.И., истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных силах СССР (военный билет №), в период которой им была получена травма, послужившая основанием увольнения его в запас на основании ст. 12 «б» гр. 1 Приказа МО СССР №185 от 03.09.1973.

В дальнейшем Ватутину Ю.И. установлена инвалидность (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ - пожизненно, причиной которой в справке МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ указано: заболевание получено в период военной службы.

Полагая, что им получена военная травма, истец просит суд признать за ним право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 3 Федерального закона Российской     Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих».

Между тем, решением Старооскольского городского суда от 18.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 05.05.2015, отказано в удовлетворении требований Ватутина Ю.И. об установлении факта военной травмы при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение ежемесячной денежной компенсации.

Обращаясь ранее в суд с иском, Ватутин Ю.И., указывал на тождественные рассматриваемым в настоящий момент основания (получение травмы в период его службы в Вооруженных силах СССР и установление ему <данные изъяты> группы инвалидности в связи с заболевание в период военной службы), предмет (получение лицом вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации, установленной Федеральным законом №306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»), требования были предъявлены к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Управлению социальной защиты населения Белгородской области.

Иных оснований и предмета, которые отличны от ранее разрешенных, Ватутиным Ю.И. в своем иске не указано, иных ответчиков, к которым предъявлены требования Ватутиным Ю.И. не названо.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ранее предъявленный иск Ватутина Ю.И., и рассматриваемый в данном судебном процессе иск последнего, имеют одинаковые предмет и основания, а также предъявлены к тем же ответчикам, что и ранее, иными словами являются тождественными и преследуют один и тот же материально-правовой интерес: признание за истцом права на получение денежной компенсации, определенной специальным законом.

С учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 18.02.2015, которым требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, по основаниям, указанным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ватутина Юрия Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на меры социальной поддержки.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                           А.А. Темникова