Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 ~ М-232/2023 от 23.01.2023

УИД 78RS0016-01-2023-000339-82

Дело № 2-1530/2023                         29 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» (ИНН №) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ», в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 191 049,25 руб., стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу<адрес> сумме 181 340,44 руб., стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 173 794,01 руб., стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 216 963,38 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 394,04 руб., штраф в размере 381 573,54 руб., расходы по оплате оценки стоимости недостатков в размере 108 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 930 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации квартир в течение гарантийного срока были выявлены строительные дефекты квартир. ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» была определена рыночная стоимость выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 328 101 руб.; в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 284 722 руб.; в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, в размере 400 388 руб.; в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 235 952 руб.

Ответчику были направлены претензии о выплате стоимости устранения недостатков, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ дела №,№, №, № объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку.

Третье лицо ООО «ЛСР. Строительство-СЗ» в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», застройщиком, и ФИО1, дольщиком, заключен договор № участия в долевом строительстве; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», застройщиком, и ФИО1, дольщиком, заключен договор № участия в долевом строительстве; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору передана однокомнатная квартира по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», застройщиком, и ФИО1, дольщиком, заключен договор № участия в долевом строительстве; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», застройщиком, и ФИО1, дольщиком, заключен договор № участия в долевом строительстве; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Право собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение №-№, согласно которому в <адрес>, переданной истцу имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных и других работ, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет 328 101 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение №-№, согласно которому в <адрес>, переданной истцу имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных и других работ, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет 284 722 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение №-№, согласно которому в <адрес>, переданной истцу имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных и других работ, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет 235 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение №-№, согласно которому в <адрес>, переданной истцу имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных и других работ, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет 400 388 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензии о выплате стоимости устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

    Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Заключением ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах <адрес>,<адрес>,<адрес>,<адрес> по адресу: <адрес> установлены дефекты и недостатки в комнате, кухне, коридоре, санузле: отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема; на поверхности, оклееной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; неровности окрашенного слоя потолка; изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой, не соответствующие требованиям СП № «Изоляционные и отделочные покрытия.», СТО НОСТРОЙ № «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ № Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, ГОСТ № Блоки дверные стальные. Технические условия; являются строительно-монтажным дефектом, не являются следствием нарушения эксплуатации. Рыночная стоимость устранения имеющихся строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в <адрес> составляет 191 049,25 руб., в <адрес> составляет 184 340,44 руб., в <адрес> составляет 173 794,01 руб., в <адрес> составляет 216 963,98 руб.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов принадлежащей истице квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков являются правомерными, с ответчика в его пользу подлежат взысканию стоимость устранения строительных недостатков, определенная экспертным заключением, в размере 191 049,25 руб. по <адрес>; 181 340,44 руб по <адрес> заявленном истцом размере; 173 794,01 руб. по <адрес>; 216 963,98 руб. по <адрес>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объектах, не влекущее невозможности по использованию полученных в ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений, не являющихся местом жительства истца, и расположенных на разных этажах, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца, исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 4 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 (требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты стоимости устранения недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из содержания пункта 1 Постановления Правительства РФ №, неустойка и штраф не подлежит начислению на требования, предъявленные в период после его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования по настоящему делу претензией предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф и неустойка взысканию не подлежат.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебных претензий, исковых заявлений на сумму 1 394,04 руб., и поскольку несении данных расходов связано с рассмотрением дела, они подлежат взысканию в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность на представителей истца на три года, за оформление которой уплачено 1930 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на представление интересов истца во всех органах власти, учреждениях и организациях, в том числе по делам об административных правонарушениях, то есть выдана не на ведение конкретного дела, вследствие расходы чего ее удостоверение не являются судебными издержками, подлежащими возмещению.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» заключены договора №; №; №; № ДД.ММ.ГГГГ на составление экспертных заключений, стоимость услуг по 4-м техническим заключениям составляет 108 000 руб., оплата произведена по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела для обоснования требований, истцом были уменьшены исковые требования на сумму, определенную экспертным заключением, они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 831 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость устранения недостатков 763 147,08 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., расходы на почтовые отправления 1 394,04 руб., расходы на составление отчетов 108 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» (ИНН № госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 10 831 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Литвиненко Е.В.