Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-874/2020;) ~ М-889/2020 от 07.12.2020

                                      Дело № 2-9/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль      12 января 2021 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.Д.Боронко,

при секретаре В.В.Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Карат» к Вишневской И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО КА «Карат» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и Вишневской И.Н. заключен договор займа №ИС00-000011-2020, по условиям которого Вишневской И.Н. передан денежный заем в сумме 25 000,00 руб., полученный последней по кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ответчик обязалась вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа.

ООО МК «Гардарика» передало права требования по указанному кредитному договору ООО КА «Карат» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за представленный заем, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 62 500,00 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе прав требования по договору займа, предложено вернуть всю сумму долга, однако обязательство ответчиком выполнено не было.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст. ст. 23, 94, 131, 132 ГПК РФ просил суд взыскать с Вишневской И. Н. в пользу ООО КА «Карат» долг по договору займа №ИС00-000011-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500,00 руб., из которых 25000,00 руб. сумма основного долга, 37500,00 руб. – проценты за представленный заем, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.

Представитель ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Вишневская И.Н. корреспонденцию, направленную ей по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства.     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного кредитного договора следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и Вишневской И.Н. заключен договор займа №ИС00-000011-2020, по условиям которого Вишневской И.Н. передан денежный заем в сумме 25 000,00 руб., что подтверждается кассовым ордером о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ответчик обязалась вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа.

ООО МК «Гардарика» передало права требования по указанному кредитному договору ООО КА «Карат» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором и приложением в виде реестра должников.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе прав требования по договору займа, предложено вернуть всю сумму долга, однако обязательство ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Вишневской И.Н. перед истцом составляет 62 500,00 руб., из которых 25000,00 руб. сумма основного долга, 37500,00 руб. – проценты за представленный заем, что отражено в представленном расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО КА «Карат» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Вишневская И.Н. имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту не производятся. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора.

    В соответствии с положении ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вишневской И. Н. в пользу ООО КА «Карат» задолженность по договору займа №ИС00-000011-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500,00 руб., из которых 25000,00 руб. сумма основного долга, 37500,00 руб. – проценты за представленный заем,

Взыскать с Вишневской И. Н. в пользу ООО КА «Карат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик может обжаловать заочное решение суда, если суд первой инстанции отказал ему в его отмене.

Судья:                 Н.Д.Боронко