Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1902/2023 от 17.10.2023

Материал № 13-1902-2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                              город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя заявителя Иост Е.Ю., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бакалдиной Екатерины Юрьевны взыскании судебных расходов,

установил :

Бакалдина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Плотниковой И.Д., указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № 2-686/2023 от 24.03.2023 исковые требования Бакалдиной Е.Ю. удовлетворены, с Плотниковой И.Д. взысканы уплаченные по договору на разработку дизайн-проекта денежные средства в размере 90 912 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 211 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 52 061 рубль 91 копейка. Решение вступило в законную силу. Для защиты своих прав истец понесла судебные издержки которые просит взыскать с ответчика. Апелляционным определением от 31.08.2023 решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.03.2023 по делу 2-686/2023 - частично изменено. Для представительства и защиты интересов Бакалдина Е.Ю. обратилась за юридической защитой, направленной на консультирование, сбор документов, составление претензий, заключив соответственно договор оказания консультационноинформационных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив при этом сумму в размере 30 000 рублей. 05.06.2023 ввиду поданной апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.03.2023 по делу 2-686/2023 стороны согласовали оказание дополнительных консультационно-информационных и юридических услуг, заключив дополнительное соглашение, которое включало в себя: подготовку возражений на апелляционную жалобу для защиты прав и законных интересов Заказчика в рамках указанного дела; проведение правовых мероприятий с целью защиты прав и законных интересов Заказчика в рамках указанного спора с участниками судопроизводства и в других органах, в том числе выход в суд апелляционной инстанции (Пермский краевой суд) для представления и защиты интересов Заказчика; - взыскание судебных расходов в рамках указанного спора (апелляционная инстанция). Стоимость услуг, оказываемых по настоящему дополнительному соглашению, составила 15 000 рублей. В процессе рассмотрения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о необходимости установления стоимости частично выполненных работ по договору на разработку дизайн-проекта. Со стороны Ответчика никаких мер, направленных на разрешение указанного вопроса, не принималось. Для определения стоимости фактически выполненных работ истец обратилась в ООО ССЭД «СЭП РФ», заключив договор 08.12.2020, что вовлекло за собой расходы по оплате в размере 8 000 рублей. Просит взыскать с Плотниковой И.Д. судебные расходы в размере 23 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо Плотникова И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании изложенного, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.03.2023 частично удовлетворен иск Бакалдиной Е.Ю., с Плотниковой И.Д. в пользу Бакалдиной Е.Ю. взысканы уплаченные по договору на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08.12.020 денежные средства в размере 90 912 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 211 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 52 061 рубль 91 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2023 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.03.2023 изменено, с Плотниковой И.Д. в пользу Бакалдиной Е.Ю. взысканы уплаченные по договору на разработку дизайн-проекта жилого помещения от 08.12.2020 денежные средства в размере 68 184 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2408 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 40 296 рублей 43 копейки.

Бакалдиной Е.Ю. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции и стоимостной справки на сумму 23 000 рублей.

Из материалов дела следует, что для представительства и защиты интересов Бакалдина Е.Ю. обратилась за юридической защитой, направленной на консультирование, сбор документов, составление претензий, заключив соответственно договор оказания консультационноинформационных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив при этом сумму в размере 30 000 рублей.

05.06.2023 ввиду поданной апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.03.2023 по делу 2-686/2023 стороны согласовали оказание дополнительных консультационно-информационных и юридических услуг, заключив дополнительное соглашение, которое включало в себя: подготовку возражений на апелляционную жалобу для защиты прав и законных интересов Заказчика в рамках указанного дела; проведение правовых мероприятий с целью защиты прав и законных интересов заказчика в рамках указанного спора с участниками судопроизводства и в других органах, в том числе выход в суд апелляционной инстанции (Пермский краевой суд) для представления и защиты интересов Заказчика; взыскание судебных расходов в рамках указанного спора (апелляционная инстанция).    

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему дополнительному соглашению, составила 15 000 рублей, оплата произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РРосийской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

Также из материалов дела следует, что истец обратилась в ООО ССЭД «СЭП РФ» для составление стоимостной справки по вопросу определения стоимости фактически выполненных работ согласно договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой расходы по оплате в размере 8 000 рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанная стоимостная справка была приобщена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в судебном заседании 31.08.2021, и являлась предметом исследований.

Таким образом, заявитель понес необходимые расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату стоимостной справки в размере 8 000 рублей.

Согласно п.20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, пунктом 21 указанного Постановления предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Помимо прочего, судом также учитывается позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание значимость защищаемого права, категорию дела, время, затраченное на его рассмотрение апелляционной инстанцией, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что предъявленная заявителем сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не превышает разумных пределов.

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с Плотниковой И.Д. в пользу Бакалдиной Е.Ю. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 650 рублей, расходы по оплате стоимостной справки в размере 5 680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

заявление Бакалдиной Екатерины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой Инны Денисовны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе <адрес>) в пользу Бакалдиной Екатерины Юрьевны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе города Перми) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 650 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5 680 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 28.12.2023.