Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 (2-4790/2022;) ~ М-3543/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-734/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004433-07

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                     Громовой В.Ю.,

при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Крайникова М.А. к Алексееву А.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Крайников М.А. обратился в суд с иском к ответчику Алексееву А.П. о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения в размере 800 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 207 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2022 Крайниковым М.А перечислены на счет Алексеева А.П. денежные средства в размере 800 720 руб. без какого-либо заключенного между сторонами договора. Считает, что поскольку денежные средства не возвращены, просит взыскать их.

Истец Крайников М.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Его представитель Утарбеков Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алексеев А.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы настоящего дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2022 Крайниковым М.А. перечислены на счет Алексеева А.П. денежные средства в размере 800 720 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, в которой отправителем денежных средств в размере 800 720 руб., перечисленных с карты истца ответчику указан Крайников М.А., назначение платежа указано «Веста».

Согласно представленному ответу ОМВД России по Сосновскому району транспортного средства «Веста» за истцом и ответчиком не зарегистрировано.

Доказательства того, что денежные средства в размере 800 720 руб. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что на стороне Алексеева А.П. за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит возместить понесенные судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 11 207 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крайникова М.А. (паспорт <данные изъяты>) к Алексееву А.П. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Крайникова М.А. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 800 720 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 207 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий                                                       Громова В.Ю.