Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 от 12.08.2022

Дело №12-115/2022

44RS0014-01-2022-000614-03

Постановление УУП ОП №16 МО МВД России «Островский» о прекращении

дела об административном правонарушении от 27 июня 2022 г

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года         пос. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., с участием заявителя Соболевой Е.И., её представителя Отурина И.О., лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, Кудряшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболевой Е.И. на постановление участкового уполномоченного ОП №16 МО МВД России «Островский» о прекращении дела об административном правонарушении от 27 июня 2022 г. и решение начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» от 27 июля 2022 г. об оставлении жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Соболева Е.И. 15 июня 2022 г. обратилась с заявлением в ОП №16 МО МВД России «Островский» о привлечении к административной ответственности Кудряшову А.А. и Соколову Т.А. за причинение иных насильственных действий.

27 июня 2022 г. УУП ОП №16 МО МВД России «Островский» капитан полиции Колоколов Д.С. вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кудряшовой А.А.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Соболева Е.И. обратилась с жалобой на постановление к начальнику ОП №16 МО МВД России «Островский». Начальником ОП №16 МО МВД России «Островский» Сосновским С.В. было вынесено решение, которым её жалоба оставлена без удовлетворения. Данное решение ей было получено 05.08.2022, что подтверждается приложенной копией конверта.

Считая постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 27 июня 2022 г. и решение начальника отдела полиции от 27 июля 2022 г. об оставлении без удовлетворения её жалобы незаконными, Соболева Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление УУП ОП №16 МО МВД России «Островский» капитана полиции Колоколова Д.С. о прекращении дела об административном правонарушении от 27 июня 2022 г. и решение начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» от 27 июля 2022 г. об оставлении жалобы без удовлетворения, отменить.

В судебном заседании заявитель Соболева Е.И. и её представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Считают названное постановление участкового уполномоченного полиции и (считая информационное письмо вышестоящего должностного лица решением) решение вышестоящего должностного лица незаконными, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в органы внутренних дел.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Кудряшова А.А. просила в удовлетворении жалобы Соболевой Е.И. отказать, считая постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по ней, обоснованными.

Надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, участковый уполномоченный ОП №16 МО МВД России «Островский» Колоколов Д.С. и начальник ОП №16 МО МВД России «Островский» Сосновский С.В., в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц. Оснований для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц, не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Заслушав заявителя и её представителя, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов в дела и установлено судом, заявитель Соболева Е.И. 15 июня 2022 г. обратилась в оп №16 МО МВД России Островский с заявлением о привлечении к административной ответственности Кудряшову А.А. и Соколову Т.А. за причинение насильственных действий

Должностным лицом, проводившим проверку, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с положениями главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём вынесено соответствующее постановление.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом органов внутренних дел было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении Кудряшовой А.А. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6..1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №7).

Заявитель Соболева Е.И., не согласившись с принятым решением, 04 июля 2022 г. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вышеуказанное постановление.

По результатам рассмотрения жалобы на вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении, участковым уполномоченным ОП-16 МО МВД России «Островский» Куриным Д.В. вынесено мотивированное заключение о законности принятого решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшовой А.А. и Соколовой Т.А., по результатам которого, на основании Федерального закона от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальником ОП-16 МО МВД России «Островский» информационном письмом заявителю Соболевой Е.И. дан ответ на поданную жалобу, о законности принятого участковым уполномоченным обжалуемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 27 июня 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Указанным правом заявитель воспользовалась, обратившись к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, считая его незаконным.

Вместе с тем вопреки требованиям названных выше норм данная жалоба неправомерно не рассмотрена вышестоящим должностным лицом в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отдельный процессуальный документ по данному факту не вынесен. Об отказе в удовлетворении жалобы заявителю Соболевой Е.И. сообщено информационным письмом начальника ОП-16 МО МВД России «Островский» №3434 от 27 июля 2022 г., вынесенным на основании Федерального закона от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель о рассмотрении жалобы надлежащим образом не уведомлена.

В силу статьи 30.1, а также частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение (постановление) могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Руководствуясь требованиями указанных норм, 08 августа 2022 г. Соболева Е.И., не согласившись с принятыми решениями, в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Островский районный суд Костромской области (л.д. № 3-4). Жалоба направлено почтовым отправлением.

Из содержания жалобы следует, что упомянутый ответ (информационное письмо) об оставлении жалобы без удовлетворения, Соболева Е.И. обжаловала как решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По мнению судьи, предметом пересмотра принятыми органами внутренних дел решений (постановлений, определений) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней правовых норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенные по результатам изучения жалоб.

В рассматриваемом случае вышестоящим должностным лицом должно было быть принято решение в форме процессуального документа (решения, определения) по результатам рассмотрения (изучения) жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах указание в мотивировочной части названного выше информационного письма об оставлении постановления должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении (прекращении производства по делу об административном правонарушении) без изменения и оставлении жалобы без удовлетворения, не свидетельствует о рассмотрении жалобы Соболевой Е.И. по существу, не подтверждает исполнение вышестоящим должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, Соболева Е.И., являясь лицом, обратившимся к вышестоящему должностному лицу ОП №16 МО МВД России «Островский» с жалобой на постановление участкового уполномоченного о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятому по поданному ей заявлению о привлечении виновных лиц к административной ответственности, в силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделена правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования состоявшегося по делу постановления.

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Соболевой Е.И. на постановление участкового уполномоченного ОП №16 МО МВД России рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие заявителя Соболевой Е.И., без надлежащего извещения последней о месте и времени рассмотрения жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица органов внутренних дел надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права потерпевшей Соболевой Е.И. на защиту, не были созданы необходимые условия для реализации прав заявителя на участие в рассмотрении жалобы, она была лишена возможности довести свою позицию, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах, выявленные процессуальные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях условий и порядка рассмотрения жалобы заявителя на постановление о прекращении дела об административном правонарушении являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Следовательно, решение (информационное письмо) начальника ОП-16 МО МВД России «Островский» от 27 июля 2022 г. №3434, которым жалоба заявителя Соболевой Е.И. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшовой А.А., рассматриваемая судом как решение по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Соболевой Е.И. - направлению на новое рассмотрение начальнику ОП №16 МО МВД России «Островский».

С учетом установленных обстоятельств, жалоба Соболевой Е.И. в части обжалования постановления от 27 июня 2022 г. участкового уполномоченного ОП-16 МО МВД России «Островский» о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшовой А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░-16 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░-16 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-16 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-16 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░