Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-2939/2023;) ~ М-2785/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-58/2024

34RS0007-01-2023-003694-33

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                        17 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравлевой Натальи Владимировны к Ковылиной Валерии Александровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муравлева Н.В. обратилась в суд с иском к Ковылиной В.А., в обоснование которого указала следующее.

Муравлева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

05.10.2020 из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ произошло затопление квартиры истца, о чем был составлен соответствующий акт.

В дальнейшем также происходили затопления 05.11.2020, 25.03.2021, 10.09.2021 и позднее. Причинами затопления явилось ненадлежащее содержание сантехнического оборудования в АДРЕС ИЗЪЯТ (течь смесителя в ванной комнате, течь стиральной машинки, засор внутриквартирной канализации).

В результате затоплений в квартире истца были повреждены внутренняя отделка кухни, санузла, коридора, жилой комнаты, кухонный гарнитур и микроволновая печь.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», по оценке которого сумма ущерба составляет 131 194 руб., из которых 98 244 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 33 500 руб. – рыночная стоимость испорченной заливом мебели, 2 450 руб. – рыночная стоимость микроволновой печи Magnit, испорченной заливом. Расходы истца по оценке ущерба составили 8000 руб.

По указанным основаниям (с учетом уточнения исковых требований) истец просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 131 194 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335,82 руб.

Истец Муравлева Н.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковылина В.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Представитель третьего лица ООО «УК Тракторозаводского района» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Муравлева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.42).

Собственником вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ является ответчик Ковылина В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2023.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Тракторозаводского района».

05.10.2020, 05.11.2020, 25.03.2021, 10.09.2021 из АДРЕС ИЗЪЯТ произошли затопления квартиры истца, о чем были составлены соответствующие акты.

Так, согласно акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.10.2020 – 05.10.2020 произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, повреждено на кухне – потолок - штукатурка, отслоение на площади 0,5 кв.м., желтое затечное пятно на площади 2,5 м. х 0,5 м., стена – обои – мокрое пятно площадью 0,5 м. х 0,5 м. Причина затопления - засор внутриквартирной канализации в АДРЕС ИЗЪЯТ, намокание перекрытий (л.д.28-оборот). Акт подписан, в том числе, ответчиком Ковылиной В.А.

Согласно акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.11.2020 – 05.11.2020 произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, повреждено на кухне – потолок – побелка мокрое затечное пятно, стена – обои влажные на площади 1 м. х 1 м. Жилец АДРЕС ИЗЪЯТ от подписи отказался (л.д.29).

Как следует из акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.03.2021 – 25.03.2021 обнаружена течь в АДРЕС ИЗЪЯТ из АДРЕС ИЗЪЯТ ванной, коридоре, комнате. В АДРЕС ИЗЪЯТ повреждено: в ванной – на потолке пластиковые панели влажные, коридор – потолочная плитка намокла на площади 3 м. х 1 м., стена – обои – темные затечные пятна на площади 3 м. х 3 м., комната – обои влажные затечные пятна на площади 2 м. х 1 м. Причина затопления – течь стиральной машинки в АДРЕС ИЗЪЯТ, намокание перекрытий (л.д.29-оборот).

Согласно акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.09.2021 – в 8 час. 30 мин. 10.09.2021 произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, повреждено – кухня – потолок побелка – мокрые желтые разводы на площади 1,5 м. х 1 м., стены мокрые, на площади 2,5 м. х 1 м. отслоение на стыках обоев, пол – линолеум деформировался, коридор – потолок побелка, мокрые желтые разводы на площади 1 м. х 1 м., стены – обои мокрые на площади 1 м. х 1,5 м., ванная – на потолке пластиковые панели, по швам желтые разводы. Причина затопления – течь смесителя в ванной комнате в квартире №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, намокание перекрытий (л.д.30). Акт подписан, в том числе, ответчиком Ковылиной В.А.

С учетом того, что ответчик Ковылина В.А., являясь собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, допустила бесхозяйственное обращение с принадлежащим ей имуществом, повлекшее причинение ущерба Муравлевой Н.В., суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, является Ковылина В.А.

Помимо перечисленного в выше приведенных актах в результате затопления квартиры истца были повреждены мебель в помещении кухня и микроволновая печь Magnit.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», по оценке которого сумма ущерба составляет 131 194 руб., из которых 98 244 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 33 500 руб. – рыночная стоимость испорченной заливом мебели, 2 450 руб. – рыночная стоимость микроволновой печи Magnit, испорченной заливом (л.д.12-47).

Ответчик Ковылина В.А. заявленную сумму ущерба не оспорила, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представила.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд принимает отчет об оценке ущерба, составленный ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» и взыскивает с Ковылиной В.А. в пользу Муравлевой Н.В. ущерб в размере 131 194 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, за проведенную оценку ущерба истец оплатила 8000 рублей, а также понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335,82 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.9, 10, 51).

В связи с тем, что исковые требования Муравлевой Н.В. удовлетворены, указанные судебные расходы, необходимые истцу для обращения в суд, подлежат возмещению истцу за счет ответчика Ковылиной В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковылиной Валерии Александровны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Муравлевой Натальи Владимировны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 18 17 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан отделом миграции отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА): 131 194 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 8 000 руб. – расходы по оценке ущерба, 5 335,82 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева