Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2022 ~ М-22/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-3812/2022             22 сентября 2022 года

    УИД: 78RS0023-01-2022-000031-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.А. к Казакову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/3 доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес> виде изолированной комнаты в трехкомнатной квартире.

Жилое помещение было подарено истцу мужем ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Он получил в собственность долю квартиры по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. В квартире был зарегистрирован и проживал его родной брат Казаков А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанная квартира была приватизирована матерью мужа истца ФИО и ее внуками от дочери ФИО в равных долях по 1/3 доли в праве. Свою долю ФИО подарила мужу истца, остальные 2/3 доли по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность Литуновской (Берницкой) Н.В. и Петрову P.P. До смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживала в квартире вместе сыновьями Анатолием и ФИО11, сыновья не были в браке, детей не имели. В квартире сложился порядок пользования, мой муж пользовался комнатой с балконом. Истец вступила в брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истец вместе с мужем периодически проживала с весны 2007 года. Муж работал водителем на дальних перевозках, надолго уезжал в рейсы за границу и по России, истец жила в <адрес> во время его отсутствия.

Ответчика в квартире истец никогда не видела, ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы и ищет работу. На похоронах матери он не присутствовал и больше в квартире не появлялся. В квартире его личных вещей не было и мы решили, что он уехал в поисках работы или женился. После того как в квартире собственниками стали Беницкая Н.В. и Петров P.P. они несколько лет не меняли входную дверь квартиры. Истец приезжает несколько раз в год в квартиру, но о том, что приходил Казаков А.К. истцу постоянно проживающие лица в квартире не сообщали.

Место нахождения Казакова А.К. неизвестно, он добровольно не пользуется жилым помещением с 2007 года, но зарегистрирован в жилом помещении, истец несет расходы по коммунальным услугам.

Истец Казакова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица Литуновская Н.В., Петров Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых подтвердили доводы, изложенные истцом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Согласно справке о регистрации по спорному адресу зарегистрированы Литуновская Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Казаков А.К. (с ДД.ММ.ГГГГ), Петров Р.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

В обоснование требований истец ссылается на то, что место нахождения Казакова А.К. неизвестно, он добровольно не пользуется жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтвердили в письменных заявлениях третьи лица Литуновская Н.В., Петров Р.Р.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Все вышеуказанные доводы истца в обоснование своих исковых требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и судом проверены. Оснований не доверять представленным доказательствам истца у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу как постоянно проживающих в ней, ущемляет права истца, как собственника, поэтому он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Казаковой Т.А. – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Казакова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.