Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2019 ~ М-845/2019 от 18.09.2019

дело № 2-1084/2019

24RS0054-01-2019-001096-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Елены Владимировны к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.В. обратились в суд с иском к администрации города Ужура о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец на основании договоров дарения от 25.01.2007 является собственником квартир, расположенных по адресам: <адрес> кв.1, и <адрес> кв.2. В период проживания она с целью улучшения жилищных условий самовольно произвела перепланировку и реконструкцию квартир путем их объединения, в связи с чем изменились общая и жилая площадь объекта. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома равна 107,1 кв.м. Изменения истец, по незнанию, своевременно в установленном законом порядке не оформила. Постановлением администрации города Ужура № 491 от 10.09.2019 объекту недвижимости он присвоил адрес: <адрес>. Фактически истец является правообладателем жилого дома, общей площадью 107,1 кв.м. Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного и перепланированного жилого дома, однако, в выдаче разрешения на реконструкцию и ввода его в эксплуатацию было отказано.

Истец Козлова Е.В. и ее представитель Козлова З.Г. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации города Ужура, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв представителя администрации А.Е.А. о рассмотрения дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпунктов 8, 9 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Козлова Е.В. на основании договоров дарения от 25.01.2007 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.1, общей площадью 38,6 кв.м, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.2, общей площадью 42,4 кв.м.

Право собственности на квартиры зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 05.08.2019.

Истцом произведена перепланировка и реконструкция квартир путем их объединения, в связи с чем общая площадь вновь созданного объекта недвижимости увеличилась до 107,1 кв.м.

На основании постановления администрации города Ужур №491 от 10.09.2019 аннулированы и исключены из адресного реестра города Ужура и Федеральной информационной адресной системы адреса: <адрес> кв. 1 и кв. 2. Объекту недвижимости - зданию присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со справкой Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.08.2019 № 2433/128 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические данные: общая площадь 107,1, кв.м., жилая площадь 66,8 кв.м., год постройки ЛитА-1963 год, ЛитА1-1963 год. По данным текущей инвентаризации от 28.08.2018 выявлена перепланировка и реконструкция жилого дома. Общая площадь объекта учета увеличилась в результате объединения двух квартир, за счет перерасчета и перемера площадей, сноса отопительного прибора, возведения перегородки и в соответствии с пунктами 8, 9 требований приказа №90 от 01.03.2016 (в площадь жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас, веранд).

Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» составлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.08.2019.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Козлова Е.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 31.07.2019.

Как следует из искового заявления, все работы в жилом помещении выполнены истцом самостоятельно, разрешение администрации города Ужура на выполнение этих работ истец не получала. Следовательно, эти работы являются самовольными.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение истца Козловой Е.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, был получен отказ от администрации города Ужура от 03.09.2019. Основанием отказа послужило то, что предоставленный ею пакет документов не соответствует ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно, отсутствуют: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструируемого объекта капительного строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства.

Вместе с тем, согласно техническому заключению №2034/19 от 01.11.2019 ООО «Творческая мастерская архитектора Рыжкова Н.В.» строительные конструкции обследуемого объекта, распложенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден к эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам, может эксплуатироваться в качестве индивидуального усадебного жилого дома, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома Козловой Е.В. в переустроенном виде, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении в пределах границ земельного участка, принадлежащего Козловой Е.В. в соответствии с его назначением, произведенные изменения на несущую способность конструкций жилого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

Принимая во внимание, что в результате переустройства квартир произошло существенное изменение общей площади в результате их объединения, за Козловой Е.В. следует признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде с площадью 107,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Козловой Елены Владимировны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде.

Признать за Козловой Еленой Владимировной право собственности на жилой дом, общей площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                Л. А. Макарова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года