Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2022 ~ М-1528/2022 от 24.03.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2022 года

Дело № 2-2635/2022

66RS0007-01-2022-002173-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестовских А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Олега Игоревича к Гулицкому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гулицкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Гулицкий В.В. заключили кредитный договор № 10-110583 от 28 марта 2014 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 66 616,00 руб. на срок до 28 марта 2019 года под 39,00% годовых. В период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-002 от 01 марта 2022 года.

В связи с чем истец просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в свою пользу в размере 60 097,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 6 631,17 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года; 157 682,63 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года; 60 000,00 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года.

Также просит взыскать проценты по ставке 39, 00% годовых на сумму основного долга 60 097,13 руб. с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 097,13 руб. с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гулицкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Учитывая разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, а также в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, следовательно, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на начисленные к моменту уступки проценты, но и а те проценты, которые будут начислены позже и на неустойку.

Как следует из обстоятельств дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленных в форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В том числе по договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Т-Проект» права требования по кредитному договору № 10-110583 от 28 марта 2014 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2020 года, согласно которому ООО «Т-Проект» уступило ИП Инюшину К.А. права требования по кредитному договору № 10-110583 от 28 марта 2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-002 от 01 марта 2022 года.

Таким образом, договорами каким-либо образом не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ИП Козлов О.И. вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с Гулицкому В.В. по кредитному договору № 10-110583 от 28 марта 2014 года, как основного долга, так и процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Гулицким В.В. заключен кредитный договор № 10-110583. Ответчику предоставлен кредит в размере 66 616, 00 руб. Срок кредита с 28 марта 2014 года по 28 марта 2019 года, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 537,00 руб. (последний платеж 3 169,20 руб.), проценты 39,00 % годовых (л.д. 14).

Заемщиком написано заявление на перечисление денежных средств посредством перевода через Платежную Систему CONTACT (л.д. 14 оборотая сторона).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 60 097,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 6 631,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года; 163 551,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года; 765 937, 93 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года. Истец, полагая сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 765 937,92 руб., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил до 60 000,00 руб. каждую.

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредита, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись с 27 марта 2015 года, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора в полном объеме не вносились, что привело к образованию задолженности. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при имеющейся задолженности ответчика, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 6 631,17 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года в размере 163 551,45 руб., суд взыскивает с ответчика указанные проценты в размере, заявленном истцом.

С 19 марта 2022 года указанные проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства в части невозврата основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету размер неустойки за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года составил 765 937,93 руб. Указанный размер неустойки истцом снижен до 60 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 35 000,00 руб. (расчет произведен с применением калькулятора КонсультантПлюс с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, суд соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, и полагает, что неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца, взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу местного бюджета в размере 5 853 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козлова Олега Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Гулицкого Валерия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-110583 от 28 марта 2014 года, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года – 60 097,13 руб.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года – 6 631,17 руб.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года – 163 551,45 руб., с продолжением начисления с 19 марта 2022 года на сумму основного долга по ставке 39% годовых по дату фактического погашения задолженности;

неустойку на сумму основного долга за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года – 35 000, 00 руб., с продолжением ее начисления по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гулицкого Валерия Владимировича в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья