Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2022 от 19.09.2022

Мировой судья

Самсонов О.Ю.

Дело № 11-226/2022

Дело № 2-3609/2021

    64MS0076-01-2022-004451-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 г.                             г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экспертный центр Саратовской области» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 27 июля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по искового заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Кочегарова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 27 июля 2022 г. отказано во взыскании судебных расходов по производству судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области».

ООО «Экспертный центр Саратовской области», не согласившись с принятым определением обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 27 июля 2022 г., в которой просит определение мирового судьи отменить, взыскать расходы на оплату судебной экспертизы, указав, что стороны были своевременно извещены о Метсе и времени производства экспертизы согласно данным, указанным в материях дела.

Стороны, уведомленные о дне и времени судебного заседания в суд, не явились, заявлений об отложении не представили.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, а также другие

признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 26.01.2021 года была назначена судебная товароведческая экспертиза по гражданскому делу по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Кочегарова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области».

Экспертное исследование было выполнено ООО «Экспертный центр Саратовской области», заключение эксперта 16.09.2021 года представлено мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 13.10.2022 года по делу была назначена повторная комплексная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов».Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 17.11.2021 года исковые требования Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Кочегарова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

При вынесении решения мировым судьёй в мотивировочной части указано, что поскольку заключение ООО «Экспертный центр Саратовской области» 14.09.2021 года подготовлено с нарушением требований закона, оснований для взыскания с ответчика стоимости данной экспертизы не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 17.11.2021 года апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.03.2022 года оставлено без изменения.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что заключение эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» не принято в качестве доказательства, поскольку эксперт, нарушив положения ст. 24 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не известил ответчика о месте и времени проведения экспертизы, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе во взыскании судебных расходов по производству судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области».

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 27 июля 2022 г. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 27 июля 2022 г. об отказе во взыскании судебных расходов по производству судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» по гражданскому делу по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Кочегарова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 г.

Судья: