Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 ~ М-281/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-282/2023

25RS0017-01-2023-000638-69

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                    поселок Кавалерово

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

    при секретаре Кошелевой С.О.,

    с участием помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Крохмалёвой Т.М. о взыскании материального ущерба в размере 4 514,96 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Крохмалёва Т.М., двигаясь на автомобиле марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным номером ФИО10 совершила на неё наезд, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, истица понесла расходы на лечение и медицинские принадлежности, в размере 4 514,96 руб. Кроме того, Крохмалёвой Т.М. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с чувством беспомощности вызванной невозможностью самостоятельно, без посторонней помощи содержать частный дом и обслуживать себя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Крохмалёва Т.М. против удовлетворении иска возражала, полагала, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих понесенные расходы на покупку лекарственных средств, а также перенесенные нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в районе <адрес> края, КрохмалёваТ.М., управляя автомашиной «Toyota Ractis» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. п 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Крохмалёва Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административно штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу, Крохмалёвой Т.М. не обжаловалось.

Вина Крохмалёвой Т.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГК РФ).

Таким образом, факт совершения Крохмалёвой Т.М. дорожно-транспортного происшествия - наезда на ФИО1 и причинение ей легкого вреда здоровью подтвержден и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В этой связи доводы ответчика о том, что она не совершала наезд на ФИО1, а та сама упала, несостоятельны.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение у ФИО1 имелись телесные повреждения: тупая сочетанная травма правой стопы, головы (ушиб мягких тканей, кровоподтек в области правой стопы, сотрясение головного мозга), которые по медицинскому критерию, в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о возмещении расходов на покупку лекарственных средств в сумме 4 514,96 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. втором п. 11 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при рассмотрении спора о возмещении расходов на покупку лекарственных средств, потерпевший должен представить доказательства понесенных им расходов на лечение.

Истцом в обоснование понесенных расходов на приобретение лекарственных средств в материалы дела представлены товарные чеки от 15 марта 2023 года № 01ЧФ-0009357, от 22 марта 2023 года № 01ЧФ-0010299 и от 24 марта 2023 года № 01ЧФ-0010680. Согласно данным товарным чекам ФИО1 были приобретены Диклофенак-АКОС гель, Долгит крем, Пенталгин экстра-гель, Витатека крем-бальзам, Корвалол, Донормил, Диакарб, Комбилен, Омепрозол, Мелоксикам, Кетопрофен, шприц одноразовый, Аскорбиновая кислота (л.д. 12, 13).

Однако доказательств того, что ФИО1 указанные лекарственные средства были приобретены в связи с совершенным на неё ответчиком наездом, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач травматолог КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» Свидетель №1 показал, что ФИО1 поступила в стационар с ушибом стопы и с жалобами на головную боль, в связи с чем ей было назначено наблюдение в стационаре. Лечение ей было назначено: одна таблетка Глицина три раза в день и покой для стопы. На четвертый день она была выписана с рекомендацией: щадящий режим. Указанные в товарных чеках лекарственные средства он истице не назначал, с травмой полученной в результате наезда они не связаны, на прием к нему после выписки из стационара с жалобами на состояние здоровья она не обращалась.

Данное обстоятельство истцом в судебном разбирательстве не опровергнуто.

В судебном заседании истец и свидетель ФИО5 приходящаяся ей дочерью поясняли, что ФИО1 назначала себе лечение самостоятельно при помощи сети интернет, дочь приобретала данные лекарства по просьбе матери.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возмещении расходов на покупку лекарственных средств в сумме 4 514,96 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт причинения Крохмалёвой Т.М. легкого вреда здоровью ФИО1 подтвержден и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, требования истицы о компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ являются правомерными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, их последствия, степень вины ответчика, характер перенесенных истцом в силу возраста и состояния здоровья, физических и нравственных страданий.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 30 000 руб.

Заявленный ФИО1 в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. суд находит завышенным, обоснование его размера истцом в судебном заседании не представлено.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1 БК РФ, с Крохмалёвой Т.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░