Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-3267/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002190-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                                                   г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Семеновой Натальи Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Семеновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и Семеновой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых.

При подписании заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность Семеновой Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму неустойки по ставке 0,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данная сумма неустойки самостоятельно снижена взыскателем до <данные изъяты>. В свою очередь истец добровольно снизил сумму процентов в виде <данные изъяты> до <данные изъяты>

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Семеновой Н.Н. перешло к ООО «САЕ».

В последующем ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Семеновой Н.Н. перешло к ИП Инюшину К.А.

Между Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования кредиторской задолженности Семеновой Н.Н. перешло к ИП                     Козлову О.И.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Семенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым указала на то, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно требованию ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и Семеновой Н.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, последнего платежа <данные изъяты>, максимальная сумма уплаченных процентов <данные изъяты>, из расчета 32,60 % годовых (41-42).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства заключения указанного договора и получения денежных средств ответчиком не оспариваются.

Из содержания договора усматривается, что Семенова Н.Н. с условиями договора и правилами кредитования согласна и ознакомлена.

Между КБ «Русский Славянский банк» ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Семеновой Н.Н. перешло к ООО «САЕ».

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и       ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным Е.А. исполнены в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «САЕ», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича, действующего на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                  № с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключили настоящий акт о нижеследующем: во исполнение п. 3.2 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сторонами, Цедент передает в срок, установленный Договором, Цессионарий принимает все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования Цедента по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов № от ДД.ММ.ГГГГ правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя. Учитывая отсутствие между Банком и ИП Козлов О.И. договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, основания для удовлетворения требований ИП Козлов О.И. отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015              № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве                   (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательств по частям, истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех сумм по кредитному договору, в том числе, неустойки, пени и процентов.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно требованию ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.п. 5, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств, указывающих на перерыв, приостановление течение срока исковой давности либо уважительность причин пропуска срока, в соответствии с требованиями ст.ст. 202, 203 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Семеновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от                              ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                       подпись                                Н.Н. Безрукова