Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2021 ~ М-4408/2021 от 06.09.2021

УИД 78RS0006-01-2021-007437-44

Дело № 2-5436\2021              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Смирнову Никите Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 0009227786 от 16.10.2019г. в размере 76816руб. 10 коп., из которой: 41996руб. 96коп. - основной долг, 33675руб. 04 коп.. - проценты за пользование займом, 1025руб. 69 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 118руб. 41 коп. - пени за просрочку платежа, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что между Обществом и Смирновым Н.М. заключен договор, по которому банк предоставил ответчику займ в размере 60 000руб. на срок 12 месяцев под 182% годовых. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет исполнения договора образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации (он же адрес, указанный ответчиком в договоре), Смирнов Н.М., не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 16.10.2019г. истец и ответчик заключили договор займа на сумму 60 000 руб. сроком на 12 месяцев. Полная стоимость кредита в процентах – 185,12% годовых (л.д. 17,18-20).

За период с 12.06.2020г. по 18.08.2021г. задолженность ответчика составила 76816руб. 10 коп., из которой: 41996руб. 96коп. - основной долг, 33675руб. 04 коп.. - проценты за пользование займом, 1025руб. 69 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 118руб. 41 коп. - пени.

Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены п. 6 договора (л.д. 18). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка при нарушении условий договора. Пункт 5.1 и 5.2 Общих условий договора микрозайма предусматривают, что проценты начисляются за каждый день пользования займом и по день возврата займа включительно.

Учитывая срок обращения истца в суд после начала просрочки платежей, размер долга, суд полагает размер неустойки (118руб. 41 коп.) не подлежащим снижению по основаниям ст. 333ГК РФ.

На основании письменных доказательств, представленного расчёта долга, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 76816руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2504руб. 48 коп. и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные договором (Общими условиями) в размере тарифов истца – 7000руб.

На основании ст.ст. 309,310, 329, 811,819 ГК РФ,

руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирнова Никиты Михайловича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору от 16.10.2019г. в размере 76816руб. 10 коп. и расходы по делу: 2504руб. 48 коп. и 7000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина