Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-72/2024 от 30.05.2024

                                                      Материал №13-72/2024

УИД 10RS0003-01-2021-001468-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2024 года                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее, в том числе – ООО ПКО «Интел коллект») о замене взыскателя по гражданскому делу №2-407/2021,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с названным заявлением, в связи с тем, что Кемский городской суд Республики Карелия выдал исполнительный документ серии ФС № 026195828 от 14.12.2021 по делу №2-407/2021 о взыскании с должника Мехниной У.В. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью задолженности по договору займа №1900330036 от 10.11.2018.

31.10.2022 между взыскателем и заявителем заключен договор уступки требования (цессии) в отношении должника Мехниной У.В.

С учетом положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит произвести замену стороны взыскателя с Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью на правопреемника - ООО ПКО «Интел коллект», восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела №2-407/2021, материалы исполнительного производства №25723/22/10003-ИП от 25.04.2022 в отношении Мехниной У.В., письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с требованиями ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского процесса, то на нее распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы ст. 44 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании исполнительного листа Кемского городского суда Республики Карелия серии ФС № 026195828 от 14.12.2021 по гражданскому делу №2-407/2021, с Мехниной У.В. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) №1900330036 от 10.11.2018 в сумме 107118 руб., судебные расходы в сумме 3413,16 руб.

Решение вступило в законную силу 22.02.2022. Исполнительные документы направлены взыскателю (Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью) 28.02.2022.

25.04.2022 по заявлению взыскателя ОСП по Кемскому району УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №25723/22/10003-ИП о взыскании с Мехниной У.В. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью кредитной задолженности (кроме ипотеки) в сумме 110531,16 руб.

15.11.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

31.10.2022 между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (Цедент) передало ООО «Интел коллект» права требования по договорам займа согласно Перечням договоров займа, в т.ч. по обязательствам Мехниной У.В. по оплате задолженности по договору займа №1900330036 от 10.11.2018.

Сумма требований к должнику на момент подписания соглашения составляла 113283,00 руб.

26.04.2024 ООО ПКО «Интел коллект» направило должнику заявление о замене взыскателя по гражданскому делу №2-407/2021, с Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью на правопреемника – ООО ПКО «Интел коллект» (квитанция №252330656 от 26.04.2024, список №369 простых почтовых отправлений от 26.04.2024).

20.05.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО ПКО «Интел коллект» направило данное заявление, которое поступило в суд 30.05.205 (вх. №1770 от 30.05.2024).

Учитывая, что приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Интел коллект» о замене взыскателя по делу №2-407/2021 по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к Мехниной У.В. о взыскании задолженности по договору займа, с Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью на правопреемника – ООО ПКО «Интел коллект».

ООО ПКО «Интел коллект» заявлено требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что заочное решение Кемского городского суда Республики Карелия от 14.12.2021 вступило в законную силу 22.02.2022, срок для предъявления исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «Интел коллект» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

        определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Кемского городского суда Республики Карелия №2-407/2021 от 14 декабря 2021 года о взыскании с Мехниной У.В. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью задолженности по договору потребительского кредита (займа) №1900330036 от 10.11.2018 в сумме 107118 руб., судебных расходов в сумме 3413,16 руб.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                                   А.Н. Хольшев