Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 ~ М-72/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-162/2024

25RS0018-01-2024-000143-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                        03 мая 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием заместителя прокурора Кировского района Червонопрапорного Р.В.,

истицы Кабановой Н.Н.,

представителя ответчика Федосеевой Е.С. – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Рудневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАБАНОВОЙ Н.Н. к ФЕДОСЕЕВОЙ Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кабанова Н.Н. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Федосеевой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, в котором указала следующее.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этот жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО1

В ноябре 2019 года её супруг – ФИО2 зарегистрировал в их жилом доме ответчика Федосееву Е.С..

Ответчик Федосеева Е.С. не является членом её семьи, не имеет права собственности на указанный жилой дом, соглашения между истицей и ответчицей о порядке пользования жилым домом не заключалось, какого-либо имущества, принадлежащего Федосеевой Е.С., в доме не имеется. Регистрация ответчицы по месту жительства носит формальный характер, жилое помещение не используется ответчицей по назначению, то есть для проживания.

В связи с чем, истица Кабанова Н.Н. просит признать Федосееву Е.С. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с Федосеевой Е.С. в её пользу понесённые ею расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, а всего 3300 рублей.

Истица Кабанова Н.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, а также пояснила, что в настоящее время ответчица Федосеева Е.С. также не проживает в её жилом доме, никаких её вещей в этом доме никогда не было и не имеется сейчас. Никаких соглашений с ответчицей Федосеевой Е.С. о порядке пользования этим жилым домом она никогда не заключала. Ответчик Федосеева Е.С. не использует по назначению жилой дом.

Представитель ответчицы Федосеевой Е.С. – адвокат Руднева О.А., привлечённая к участию в данном деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчице Федосеевой Е.С.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> и знает, что в жилом доме по адресу: <адрес>, живёт истица Кабанова Н.Н. Ответчица Федосеева Е.С. в этом жилом доме никогда не проживала, и она никогда не оплачивала коммунальные услуги, подаваемые в этот жилой дом. Федосеева Е.С. не является собственником этого жилого дома и членом семьи истицы Кабановой Н.Н.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в жилом доме по адресу: <адрес>, живёт истица Кабанова Н.Н. Ответчица Федосеева Е.С. никогда не проживала в этом доме, и она никогда не была членом семьи Кабановой Н.Н. Также Федосеева Е.С. не является собственником этого жилого дома. Она не слышала, чтобы Кабанова Н.Н. заключала с Федосеевой Е.С. соглашение о пользовании этим жилым домом.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истца, показания свидетелей, заключение участвующего прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Кабанова Н.Н. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, серии № и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует то, что ответчик Федосеева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, предоставленной Миграционным пунктом ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», ответчик Федосеева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ответчица Федосеева Е.С. не является членом семьи истицы Кабановой Н.Н., то есть не ведёт с ней общее хозяйство, а также не ведёт с ней совместный бюджет. С 2019 года она не проживает по месту жительства в жилом доме по адресу, указанному в исковом заявлении, а также она не несёт бремя его содержания и обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за электроэнергию.

При этом, в данное время сведений о месте пребывания Федосеевой Е.С. не имеется, то есть её регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения между истицей Кабановой Н.Н. и ответчицей Федосеевой Е.С. о порядке пользования ответчицей жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, начиная с 2019 года и до настоящего времени никогда не заключалось.

Доказательства того, что в спорном жилом помещении находятся какие-либо вещи ответчицы Федосеевой Е.С., в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П и Определениях от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, при этом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому сам по себе факт регистрации ответчицы Федосеевой Е.С. в спорном жилом помещении не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку Федосеева Е.С. не относится к числу лиц, за которым сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик Федосеева Е.С. права собственности на спорное жилое помещение не имеет, она в нём не проживает, не несёт бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг, не является членом семьи истицы Кабановой Н.Н. В связи с чем, ответчицу Федосееву Е.С. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, следует, что решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, которые осуществляют регистрацию граждан, для снятия его с регистрационного учёта.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истицей Кабановой Н.Н. в материалы дела была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кабанова Н.Н. оплатила услуги адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А. за составление рассматриваемого судом искового заявления в размере 3000 рублей.

Таким образом, учитывая, что расходы Кабановой Н.Н. по оплате юридических услуг подтверждаются надлежащими доказательствами и сомнений у суда не вызывают, факт несения расходов в указанной сумме установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в указанной части.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При оценке разумности заявленных истицей расходов, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, объём и характер выполненных работ, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, отсутствие возражений со стороны ответчика и находит заявленный истицей размер расходов на оплату юридических услуг разумным, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчицы Федосеевой Е.С. в пользу истицы Кабановой Н.Н. расходы по оплате юридических услуг полностью, то есть в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы Кабановой Н.Н. о взыскании с ответчицы Федосеевой Е.С. в её пользу судебных расходов, которые связаны с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 300 рублей, при этом, оплата государственной пошлины в этом размере подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КАБАНОВОЙ Н.Н. к ФЕДОСЕЕВОЙ Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФЕДОСЕЕВУ Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан, для снятия данного гражданина с регистрационного учёта по указанному в решении суда адресу.

Взыскать с ФЕДОСЕЕВОЙ Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу КАБАНОВОЙ Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 300 рублей, а всего – 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий:                                                                Д.Г. Комов