Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-394/2022 от 01.09.2022

И.о. мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 6

Е.Н. Суханова                                                                        Дело № 11-394/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                          29 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова В. А. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29.07.2022, которым определено:

«В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 10.11.2020 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по заявлению ООО «Феникс» к Смирнову В. А. о взыскании задолженности по договору займа отказать».

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 10.11.2020 по гражданскому делу № со Смирнова В.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014 за период с 11.01.2014 по 08.10.2019 в размере 359055,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,28 руб. всего 362451,01 руб.

11.04.2022 Смирнов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11.04.2022 судебный приказ о взыскании задолженности со Смирнова В.А. в пользу ООО «Феникс» отменен, отозван с исполнения.

26.04.2022 Смирнов В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 10.11.2020 года в рамках исполнительного производства № от 25.02.2022 с него частично удержаны денежные средства.

В судебное заседание заявитель Смирнов В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

29.07.2022 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 вынесено обжалуемое определение.

Смирнов В.А., не согласившись с определением и.о. мирового судьи, направил в Вологодский городской суд частную жалобу, в которой вышеуказанное определение просил отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного определения. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа суду необходимо было применить норму ст. 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 10.11.2020 по гражданскому делу № со Смирнова В.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014 за период с 11.01.2014 по 08.10.2019 в размере 359055,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,28 руб. всего 362451,01 руб.

Во исполнение судебного приказа с ответчика Смирнова В.А. денежная удержана сумма на основании судебного приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 10.11.2020 в размере 86663,46 руб. в пользу ООО «Феникс».

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Мировой судья, разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, установил, что 08.07.2022 исковое заявление по данному судебному приказу подано в Вологодский городской суд, на 29.07.2022 по существу не рассмотрено, поэтому обоснованно отказ Смирнову В.А. в удовлетворении его заявления.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного оснований для отмены определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29.07.2022 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Смирнова В. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                             Л.Н. Верховцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2022.