Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1253/2023 (33-14618/2022;) от 20.12.2022

Судья: Смолова Е.К. гр. дело №33-1253/2023

(№ 2-293/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:    

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Куршевой Н.Г., Туляковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Игнатьева Г.М., Миркин Д.И., Щербаков С.В., Щербаков Д.А., Васин Ф.А,, Пушкин Е.А., Журавлев А.Н., Денисовой Надежде о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по встречным исковым заявлениям Денисовой Надежды, Игнатьева Г.М., Щербаков С.В. к АО «Самарагорэнергосбыт» о выделении лицевого счета,

по апелляционной жалобе Денисовой Надежды на решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» Игнатьева Г.М., Миркин Д.И., Щербаков С.В., Щербаков Д.А., Васин Ф.А,, Пушкин Е.А., Журавлев А.Н., Денисовой Надежде о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Миркин Д.И., Щербаков Д.А., Васин Ф.А,, Пушкин Е.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.12.2017 по 01.09.2018 в размере 24 340,32руб., госпошлину в размере 930,20руб., а всего взыскать 25 270,52руб.

Взыскать солидарно с Игнатьева Г.М., Миркин Д.И., Щербаков С.В., Щербаков Д.А., Васин Ф.А,, Пушкин Е.А., Денисовой Надежды в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 01.08.2019 в размере 36 680,96руб., госпошлину в размере 1300руб., а всего взыскать 37 980,96руб.

Взыскать солидарно с Игнатьева Г.М., Миркин Д.И., Щербаков С.В., Щербаков Д.А., Пушкин Е.А., Денисовой Надежды в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 01.09.2021 в размере 109 351,81руб., госпошлину в размере 3 387,03руб., а всего взыскать 112 738,84руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Денисовой Надежды, Игнатьева Г.М., Щербаков С.В. к АО «Самарагорэнергосбыт» о выделении лицевого счета оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя истца Козловой М.Н., ответчиков Денисовой Н., Игнатовой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Самагорэнергосбыт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Игнатьевой Г.М., Миркина Д.И., Щербаковой С.В., Щербакова Д.А., Васина Ф.А., Пушкиной Е.А., Токаревой Л.А., Денисовой Н., в обоснование требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения (коммунальная квартира), расположенного по адресу: <адрес>, открыт один на всех лицевой счет №. Должник Васин Ф.А. снят с регистрационного учета 27.07.2019 года. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с 25.12.2017 года по 01.09.2021 года задолженность по лицевому счету составила 216 414 рублей 69 копеек. С учетом изложенного и уточнениями требований от 03.02.2022 года (т. 1 л.д. 197-198) в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с Игнатьева Г.М., Миркин Д.И., Щербаков С.В., Щербаков Д.А., Васин Ф.А,, Пушкин Е.А., Токарева Л.А., Денисовой Надежды задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.12.2017 года по 01.08.2019 года в размере 61 021 рубля 28 копеек; взыскать солидарно с Игнатьева Г.М., Пушкин Е.А., Токарева Л.А., Денисовой Надежды задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 года по 01.09.2021 года в размере 109 35 рубля 81 копейки, расходы по госпошлине 4 607 рублей 46 копеек.

Между тем, в судебном заседании ответчики Денисова Н., Щербакова С.В., Игнатьева Г.М. заявили встречные исковые требования о выделении лицевого счета, в обоснование которых указали, что Денисова Н. является собственником 12/51 доли в праве общей долевой собственности (1 комната) в пятикомнатной <адрес> по адресу: <адрес> 25.12.2017 года, что подтверждается регистрацией в регистрирующем органе. Вместе с тем, 1 комната в спорной квартире принадлежит на праве собственности Токаревой Л.А., умершей 13.11.2020 года. Игнатьева Г.М. с сыном занимает также 1 комнату по договору социального найма, две оставшиеся комнаты находятся в пользовании семьи Щербаковой С.В. также по договору социального найма. В квартире имеется один общий лицевой счет, счетчик отсутствует, начисления производятся по нормативу с коэффициентом 1,5. С 2006 года по настоящее время за электрическую энергию никто не платил, истец судебных процессов не инициировал. Ответчик неоднократно обращались в Самарагорэнергосбыт с заявлением о выделении отдельных счетов, однако, организация отказывает в виду наличия долга.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Денисова Н., не согласившись с постановленным решением, принесла апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции и постановлении по делу нового решения о выделении отдельных лицевых счетов, согласно поданных заявлений; взыскании суммы долга по электроэнергии согласно списку всех прописанных жильцов на тот момент, включая несовершеннолетнего Миркина А. и Токареву Л.А.; взыскании суммы долга в размере 44 501 рубля 25 копеек солидарно согласно расчету Денисовой Н. с учетом штрафа, который возложить на АО «Самарагорэнергосбыт» и срока исковой давности на всю квартиру, на прописанных жильцов. Или отправить дело на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Козлова М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, настаивала на заявленных требованиях. Решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется. Дала пояснения в соответствии с позицией, изложенной в суде первой инстанции и письменных возражениях. При этом, полагала, что требование Денисовой Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности ко всей задолженности и ко всем должникам необоснованны. Также довод ответчика о не проживании в жилом помещении не может служить основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в данном случае не имеется возможности применения норм Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 о перерасчете платы за период временного отсутствия потребителя. Указала также на то, что обоснованными являются доначисления платы в связи с выявленным фактом несанкционированного подключения. В виду отсутствия оплаты коммунальной услуги в полном объеме, 04.09.2017 года предупреждение о введении ограничительных мер было вручено лично под роспись Игнатьевой Г.М.. В течение последующих 20 дней вопрос о погашении задолженности не был урегулирован, 23.11.2017 года в отношении точки поставки электроэнергии был введен режим ограничительных мер на основании пунктов 117-119 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, составлен акт. 10.12.2020 года при проведении проверки соблюдения режима приостановления подачи электроэнергии, был выявлен факт несанкционированного подключения электроэнергии к внутридомовым инженерным системам, с целью самовольного возобновления энергоснабжения жилого помещения. В связи с чем был применен к объему потребленной электроэнергии коэффициент 10 и произведены доначисления платы за 3 месяца. Просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Ответчики Денисова Н. и Игнатьева Г.М. в суд апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, поскольку судом не применен срок исковой давности ко всем проживающим, отсутствует разделение лицевого счета, а также не согласны с солидарном взысканием задолженности. Полагали, что сумма задолженности составляет 44 501 рубль 25 копеек. Просили решение суда отменить или направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 113, части 3 статьи 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Денисовой Н. в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включают в себя, в тои числе, плату за электроснабжение.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, а также пояснениями Денисовой Н. и Игнатьевой Г.М., ответчики Игнатьева Г.М., Миркин Д.И., Щербакова С.В., Щербаков Д.А., Васин Ф.А. являются нанимателями комнат в <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма с муниципальным образованием городского округа Самара. Последнему, согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от 05.11.2020 года (т. 1 л.д. 16-18) и справке о переходе прав на объект недвижимости от 16.03.2023 года, принадлежит 27/51 долей в общей долевой собственности. Поскольку Игнатьева Г.М. и Миркин Д.И. занимают одну комнату площадью 11,7 кв.м, а Щербакова С.В., Щербаков Д.А., Васин Ф.А. – две комнаты площадью 14,9 кв.м, то их доли для оплаты задолженности по электроэнергии определяются в размере 9/51 и 18/51 соответственно.

В соответствии с названными выше документами, ответчики Денисова Н. и Токарева Л.А. занимают по одной комнате в спорной коммунальной пятикомнатной квартире (площадями 11,6 кв.м и 12 кв.м соответственно) и имеют в общей долевой собственности по 12/51 долей.

Из справки от 27.01.2021 года, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», следует, что основным квартиросъемщиком является Игнатьева Г.М.. В данном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы Миркин Д.И. - сын, с 04.02.2004 года, Миркин Д.Д. внук несовершеннолетний с 05.07.2013 года. Семья занимает жилую площадь из 1 комнаты в пятикомнатной квартире, метраж жилой площади 11,7 кв.м (т. 1 л.д. 19).

Таким образом, установлено, что Игнатьева Г.М., Миркин Д.И., Миркин Д.Д. являются членами одной семьи.

Из справки от 27.01.2021 года, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», следует, что основным квартиросъемщиком является Щербакова С.В.. В коммунальной квартире, расположенной по адресу, <адрес>, вместе с ней зарегистрированы Щербаков Д.А. - сын, с 01.04.2004 года, Васин Ф.А. муж с 26.04.2006 года. Семья занимает жилую площадь из 2 комнат в пятикомнатной квартире, метраж жилой площади 14,9 кв.м (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, установлено, что Щербакова С.В., Щербаков Д.А., Васин Ф.А. являются членами одной семьи. При этом, Васин Ф.А. снят с регистрационного учета 27.07.2019 года.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ», от 27.01.2021 года усматривается, что комната, площадью 12 кв.м, в <адрес> в <адрес>, приватизирована. Квартира, общей площадью 84,60 кв.м. В данной комнате зарегистрированы Пушкина Е.А. с 17.12.2016 года, несовершеннолетние Торговкина В.И. с 17.12.2016 года и Пушкин П.С. с 02.07.2018 года (т. 1 л.д. 21).

Таким образом, установлено, что Токарева Л.А. - собственник 12/51 долей в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрирована в квартире с 17.12.2016 года.

Между тем, судом установлено, что Токарева Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом Давыдовой Ю.В., согласно которому имущество в виде 12/51 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Токарева Л.А. завещала своему сыну Журавлев А.Н..

Определением суда от 03.02.2022 года производство по делу в части требований к Токаревой Л.А. прекращено в связи с ее смертью. Определением в протокольной форме от 03.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Журавлев А.Н.. В судебном заседании 03.02.2022 представитель истца присутствовал, однако исковые требования в части взыскания задолженности с умершей Токаревой Л.А. не уточнялись, требования к Журавлеву А.Н. предъявлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований к Токаревой Л.А. прекращено в связи со смертью, к Журавлеву А.Н. требования не предъявлены, исковое заявление в части взыскания задолженности с Токаревой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд, удовлетворению не подлежат.

В отношении указанного адреса заключен договор энергоснабжения, открыт один на всех лицевой счет №, в квартире прибор учета отсутствует, что сторонами не оспаривалось.

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не оплатили оказанные им услуги, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары от 11.10.2021 года взыскано солидарно с Игнатьевой Г.М., Миркина Д.И., Щербаковой С.В., Щербакова Д.А., Васина Ф.А., Пушкиной Е.А., Токаревой Л.А., Денисовой Н. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.12.2017 года по 01.08.2019 года в размере 107 062 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 682 рублей 07 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 года по 01.09.2021 года в размере 109 351 рубля 81 копейки, а всего взыскано 219 096 рублей 76 копеек.

Определением от 19.10.2021 года и.о.мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецовой М.М. судебный приказ мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары от 11.10.2021 года отменен по заявлению Денисовой Надежды, Щербаков С.В. и Игнатьева Г.М..

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженность за поставленную электроэнергию, суд принял во внимание позицию АО «Самараэнергосбыт», согласно которой начисление за пользование электроэнергией производится на единый для коммунальной квартиры лицевой счет по нормативу в отсутствие прибора учета. Между всеми потребителями в коммунальной квартире не достигнуто соглашение о порядке определения объема (количества электрической энергии, потреблении в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире) и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. При отсутствии соглашения распределение платы за электроэнергию производится с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. В связи с отсутствием документально подтвержденной информации о составе семей, проживающих по адресу: <адрес>, начисление производится на единый лицевой счет.

Суд исходил также из того, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть, является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, истец производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Вместе с тем указал, что выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию не основана на положениях статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета (пункт 50). Однако по настоящему делу они не установлены. Электросеть квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах, находящихся в пользовании сторон, не установлены. Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющие определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделить оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, данных в суде апелляционной инстанции, соглашение об оплате коммунальных платежей между жильцами не достигнуто, при этом Денисова Н., Игнатьева Г.М., Щербакова С.В. неоднократно обращались к истцу с требованием об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и мер для установления отдельных приборов учета, однако, было отказано в связи с наличием задолженности.

Определяя вид ответственности как солидарный, суд фактически применил положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а также положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу, неправильно применены нормы материального права.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В целях регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг, Правилами №354 определены такие понятия, как «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 34, 36, 37 Правил №354 потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует расчетный прибор учета, открыт один лицевой счет, где осуществляется учет фактического потребления и оплаты электроэнергии.

Из расшифровки задолженности по лицевому счету №, открытому в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что начисление задолженности за спорный период произведено по нормативу потребления путем умножения на количество жильцов, на тариф по электроэнергии и повышающий коэффициент за спорные периоды.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиками Денисовой Н., Щербаковой С.В. и Игнатьевой Г.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд первой инстанции правомерно учел позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2018 года по делу № 309-КГ18-2786, в котором Верховный Суд Российской Федерации, сославшись на часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено, что датой вынесения судебного приказа является 11.10.2021 года, 11.10.2018 года – начало течения срока исковой давности, 01.09.2018 года – начало течения срока исковой давности с учетом положений подпунктов 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, период взыскания с учетом применения срока исковой давности суд определил с 01.09.2018 года по 01.09.2021 года в отношении Денисовой Н., Игнатьевой Г.М. и Щербаковой С.В..

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что не всеми ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и все ответчики не являются членами одной семьи, то взыскание задолженности должно производиться в долевом порядке с учетом следующих положений.

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 7(1) Приложения №2, в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебная коллегия считает установленным, что квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной, одна комната принадлежит на праве собственности Денисовой Н., еще одна комната принадлежала на праве собственности Токаревой Л.А., которая оставила завещание в пользу своего сына, оставшиеся комнаты заняты по договорам социального найма семьями Щербаковой С.В. и Игнатьевой Г.М..

Установлено также, что в комнате в коммунальной квартире, принадлежащей Токаревой Л.А., зарегистрированы Пушкина Е.А. и несовершеннолетние дети, которые не являются членами одной семьи иных жильцов, то при определении объема ответственности указанных выше лиц за потребленную электроэнергию не могут быть применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников и пользователей комнат в коммунальной квартире между потребителями коммунальной услуги в коммунальной квартире не достигнуто. Ни комнаты, ни квартира в целом не оборудованы отдельными приборами учета электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что расчет потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, должен осуществляться по формуле 7(1) приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг №354, что было сделано истцом. При этом, как указывалось выше, коллегия судей не может согласиться с взысканием задолженности в солидарном порядке.

Такая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2022 года по делу № 5-КГ21-170-К2.

Поскольку, несмотря на предложение судебной коллегии представить расчет за потребленную электроэнергию АО «Самараэнергосбыт» указало на невозможность такого расчета, судебная коллегия произвела самостоятельно расчет потребленной электроэнергии и размер задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию.

Кроме того, судебная коллегия не может признать правомерной позицию истца, производившего расчет задолженности потребленной энергии за спорные периоды по пункту 62 Правил №354, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил №354 потребитель коммунальной услуги не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 81.11 Правил № 354).

Пунктом 85.1 Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81 11, 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В соответствии с пунктом 85 2 Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентирован разделом ХI Правил №354, согласно подпунктов 114, 117, 118 которого, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, осуществляется после предварительного уведомления об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что АО «Самарагорэнергосбыт» соблюдены указанные выше нормативные положения о порядке ограничения режима потребления коммунальной услуги - электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие задолженности по электроснабжению, а также порядка составления акта от 23.11.2017 года проверки введенного ограничения режима потребления в спорной квартире.

Ограничение режима потребления электроэнергии осуществлено с предварительным уведомлением потребителя путем вручения лично под роспись Игнатьева Г.М., что подтверждается предупреждением о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения, имеющегося в материалах дела.

Процедуры ограничения режима потребления электроэнергии и при составлении акта о выявлении несанкционированного проведены в соответствии с требованиями Правил и действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что произведенные доначисление платы за коммунальную услугу потребление электроэнергии правомерны. Вместе с этим, в силу изложенных обстоятельств, коллегия отклоняет довод апеллянта о неправомерном взыскании штрафной санкции в десятикратном размере за 3 месяца.

Несмотря на то, что решение обжалуется только Денисовой Н. судебная коллегия считает необходимым проверить правильность решения в полном объеме, поскольку полагает, что при разрешении спора о задолженности за потребленную электроэнергию, судом неправильно применены нормы материального права, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные в соответствии со статьей 157 Жилищным кодексом Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера задолженности по оплате потребленной электроэнергии, определив ее размер в долевом порядке и с учетом заявленного срока исковой давности.

Судебная коллегия произвела расчет из количества зарегистрированных в коммунальной квартире Игнатьевой Г.М., Миркина Д.И., Щербаковой С.В., Щербакова Д.А., Васина Ф.А., Пушкиной Е.А., и собственника Денисовой Н., и тарифов, указанных в расчете АО «Самараэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приводит расчет задолженности в долевом порядке, с учетом заявленного срока исковой давности тремя ответчиками, а также снятия ответчика Васина Ф.А. с регистрационного учета.

За период с 25.12.2017 года по 31.08.2018 года имеется задолженность в размере 24 340 рублей 32 копеек, следовательно, взыскание производится следующим образом.

Как указывалось выше, Муниципальному образованию городского округа Самара принадлежит доля в виде 27/51 в спорной коммунальной квартире, состоящая из 3 комнат, принадлежащих семье Щербаковой С.В. – 2 комнаты, что соответствует 18/51 долей, и семье Игнатьевой Г.М. – 1 комната, что соответствует 9/51 долей. При этом, 1 комната в виде 12/51 долей принадлежит на праве собственности Денисовой Н., оставшаяся комната также в виде 12/51 долей принадлежит по праву наследования Журавлеву А.Н..

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности Игнатьевой Г.М., Щербаковой С.В. и Денисовой Н., взыскание задолженности за названный выше период производится с лиц, незаявивших о применении такого.

Следовательно, в спорный период, указанный выше, заявлена задолженность 24 340 рублей 32 копейки, которая относительно долей определяется взысканием следующим образом: с Миркина Д.И. (семья Игнатьевой Г.М.) подлежит взысканию в сумме (из расчета 9/51 долей) 6 836 рублей 32 копеек; солидарно с Щербакова Д.А. и Васина Ф.А. подлежит взысканию сумма (из расчета 18/51 долей) 13 672 рубля 67 копеек, поскольку они являются членами одной семьи; с Пушкиной Е.А. (лицо зарегистрированное в комнате, принадлежащей умершей Токаревой А.Л.) подлежит взысканию сумма (из расчета 12/51 долей) 3 831 рубль 33 копейки.

За период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года имеется задолженность в размере 36 680 рублей 96 копеек, следовательно, взыскание производится следующим образом: солидарно с Игнатьевой Г.М. и Миркина Д.И. подлежит взысканию в сумме (из расчета 9/51 долей) 6 473 рублей 11 копеек, поскольку являются членами одной семьи; солидарно с Щербаковой С.В., Щербакова Д.А. и Васина Ф.А. подлежит взысканию сумма (из расчета 18/51 долей) 12 946 рублей 22 копеек, поскольку они являются членами одной семьи; с Пушкиной Е.А. подлежит взысканию сумма (из расчета 12/51 долей) 8 630 рублей 82 копейки; с Денисовой Н. подлежит взысканию сумма (из расчета 12/51 долей) 8 630 рублей 82 копейки.

За период с 01.09.2019 года по 01.09.2021 года имеется задолженность в размере 109 351 рубль 81 копейка, следовательно, взыскание производится следующим образом: солидарно с Игнатьевой Г.М. и Миркина Д.И. подлежит взысканию в сумме (из расчета 9/51 долей) 19 297 рублей 38 копеек, поскольку являются членами одной семьи; солидарно с Щербаковой С.В., Щербакова Д.А. подлежит взысканию сумма (из расчета 18/51 долей) 38 594 рубля 76 копеек, поскольку они являются членами одной семьи; с Пушкиной Е.А. подлежит взысканию сумма (из расчета 12/51 долей) 25 729 рублей 84 копейки; с Денисовой Н. подлежит взысканию сумма (из расчета 12/51 долей) 25 729 рублей 84 копейки.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Денисовой Н. об отмене решения в полном объеме и удовлетворении ее встречных требований, со ссылкой на то, что не применен срок исковой давности на квартиру, судебная коллегия исходит из того, что в силу указанных выше норм материального права, заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной ответственности.

Довод жалобы о неправомерном исключении из списка должников Токаревой Л.А. несостоятелен, поскольку образовавшая задолженность за потребленную ею электроэнергию в спорные периоды взыскана с зарегистрированной на ее площади Пушкиной Е.А..

Суждение ответчика о том, что с нее не подлежала взысканию задолженность в период ее не проживания в принадлежащей ей на праве собственности комнате не убедителен в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обязанность ответчика по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению обусловлена не только проживанием по данному адресу, но и фактом владения жилым помещением на праве собственности.

На основании пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм закона, оплата коммунальных услуг является безусловной обязанностью собственников жилых помещений, независимо от факта регистрации и (или) проживания в них, а также – независимо от количества принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, которое гражданским законодательством не ограничено.

Вместе с тем, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно заявленных встречных требований, признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выделение отдельных лицевых счетов на каждую комнату носит заявительный характер и не лишает ответчиков во внесудебном порядке обратиться с соответствующим заявлением в АО «Самарагорэнергосбыт» после погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонены доводы ответчиков, а встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает также решение подлежащим изменению в части определения размера государственной пошлины, который исчислен пропорционально заявленным требованиям.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм закона, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканных сумм, а именно:

- за период с 25.12.2017 года по 31.08.2018 года:

с Миркина Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей; солидарно с Щербакова Д.А. и Васина Ф.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 547 рублей; с Пушкиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей;

- за период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года:

солидарно с Игнатьевой Г.М. и Миркина Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей; солидарно с Щербаковой С.В., Щербакова Д.А. и Васина Ф.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 518 рублей; с Пушкиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей; с Денисовой Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей;

- за период с 01.09.2019 года по 01.09.2021 года:

солидарно с Игнатьевой Г.М. и Миркина Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 772 рублей; солидарно с Щербаковой С.В., Щербакова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 358 рублей; с Пушкиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 972 рублей; с Денисовой Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 972 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года изменить в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в измененной части следующим образом:

Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Миркин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 25.12.2017 года по 31.08.2018 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 836 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Щербаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Васин Ф.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 25.12.2017 года по 31.08.2018 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13 672 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 рублей.

Взыскать с Пушкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 25.12.2017 года по 31.08.2018 года в размере 3 831 рубля 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Игнатьева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Миркин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 473 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Щербаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Щербаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Васин Ф.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 12 946 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 518 рублей.

Взыскать с Пушкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 630 рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Денисова Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 630 рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Игнатьева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Миркин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.08.2019 года по 01.09.2021 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19 297 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рублей.

Взыскать солидарно с Щербаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Щербаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.08.2019 года по 01.09.2021 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 38 594 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей.

Взыскать с Пушкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.08.2019 года по 01.09.2021 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 25 729 рублей 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рублей.

Взыскать с Денисова Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.08.2019 года по 01.09.2021 года задолженность за потребленную электроэнергию в размере 25 729 рублей 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Денисовой Надежды удовлетворить частично.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: