Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2284/2021 ~ М-1945/2021 от 02.06.2021

31RS0020-01-2021-004106-91                         Дело № 2-2284/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи             Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания            Жуковой А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Дундук А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца Селезнева А.Н., ответчика Ченцовой Т.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Александра Николаевича к Ченцовой Татьяне Владимировне о возмещении расходов по оплате кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.Н. и Ченцова Т.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № А.Н. заключен кредитный договор № с ВТБ 24 (ПАО) на сумму 476 000 рублей.

    Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор признан общим долгом супругов Селезнева А.Н. и Ченцовой Т.В.

    Селезнев А.Н., обратился в суд с иском к Ченцовой Т.В. и просит взыскать с ответчицы в его пользу уплаченные им денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Селезневым А.Н. и ВТБ 24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 127 671 рубль 39 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 3753 рубля.

    Истец Селезнев А.Н. в судебное заседание не явился, в письменно заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы представлял адвокат Дундук А.А.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Ченцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (№, №, письма адресатом не получены), возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Селезнева А.Н., ответчика Ченцовой Т.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает иск Селезнева А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие совместных долгов с Ченцовой Т.В. и заключение кредитного договора № между Селезневым А.Н. и банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 476 000 рублей в период брака.

    Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а брачные отношения между сторонами по делу были прекращены с августа ДД.ММ.ГГГГ года.

    Данным решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезневым А.Н. заключен кредитный договор № с ВТБ 24 (ПАО) на сумму 476 000 рублей.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 рублей, заключенному между Селезневым А.Н. и ВТБ 24 (ПАО) признан общим долгом супругов Селезнева А.Н. и Ченцовой Т.В..

    Согласно предоставленным платежным документам во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ВТБ 24 (ПАО), истцом произведена оплата за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 255 342 рубля.

    Таким образом, размер общего долга, погашенного истцом лично, составил 255 342 рубля 79 копеек.

    Ответчиком не оспорено, что денежные средства, выплаченные в погашение задолженности по кредитному договору, являлись личной собственностью истца.

    Согласно положению ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Основания для изменения долей супругов в общем имуществе у суда отсутствуют, в связи с чем, суд признает их равными, поскольку никем из сторон не заявлено об отступлении от равенства долей.

    Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца согласно требованиям ст. 39 СК РФ, пропорционально выделенным долям в общем имуществе супругов, подлежит сумма денежных средств в размере 127 671 рубль 39 копеек (255 342 рубля 79 копеек : 2).

    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Ченцовой Т.В. сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 127 671 рубль 39 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который включает, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В пункте втором Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

    Пункт 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Суд считает возможным удовлетворить требование истца Селезнева А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей. Понесённые расходы подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Селезенев А.Н. по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплатил адвокату Дундук А.А. за составление искового заявления о взыскании с Ченцовой Т.Н. суму оплаченного долга по кредитному договору 5 000 (пять тысяч) рублей.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Селезнева А.Н. в полном объёме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 753 рубля (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Селезнева Александра Николаевича к Ченцовой Татьяне Владимировне о возмещении расходов по оплате кредита и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Ченцовой Татьяны Владимировны в пользу Селезнева Александра Николаевича уплаченные им денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Селезневым Александром Николаевичем и ВТБ 24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 127 671 (сто двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 39 копеек.

    Взыскать с Ченцовой Татьяны Владимировны в пользу Селезнева Александра Николаевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Ченцовой Татьяны Владимировны в пользу Селезнева Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 29.07.2021.