Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-342/2023;) от 27.11.2023

УИД 31MS0№-19 Дело № (11-342/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2024 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, в отсутствие представителя ответчика ПАО АКБ «Металлинвестбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО АКБ «Металлинвестбанк», с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика часть платы за услугу присоединения к программе страхования в размере 13 688,98 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключен договор потребительского кредита. В день заключения договора было подписано заявление на присоединение к Программе страхования заёмщиков от несчастных случаев № по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО РСО «ЕВРОИНС», произведен платеж в размере 195 499,47 рублей, включающий услуги банка по присоединению к программе и сумму страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком была погашена, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в банк о возврате платы за услугу по присоединению к программе страхования в сумме 195 449,47 рублей. На расчетный счет истца банком перечислена только страховая премия в размере 7221,04 рублей, после чего ФИО1 обратился к банку с досудебной претензией о возврате платы за услугу по присоединению к программе страхования в размере 188225,43 рублей. Банк отказал в удовлетворении требований и он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с банка взыскано 174535,20 рублей, в остальной части требований в удовлетворении отказано. Представитель истца указал, что услуга по страхованию его доверителю была навязана, в заявлении на присоединение страховщиком к программе страхования отсутствует информация о стоимости услуг банка по сбору за присоединение и техническую передачу информации о заявителе, стоимости оформления необходимых документов, в том числе не указано какие документы должен был подготовить банк в интересах заявителя, в связи с этим считает, что в нарушение требований закона до заявителя не была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, что повлияло на возможность правильного выбора услуг, поскольку истец желал получить услугу по страхованию, а не осуществлять оплату банку услуг, не влекущих для заёмщика никакой выгоды. Отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к программе, за неиспользованный период страхования, экономически бессмысленной для заемщика, удержание банком части такой комиссии в полном объеме недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителя в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Также заявитель указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы о недоведении до потребителя информации о стоимости конкретных услуг банка по присоединению истца к договору страхования, недоказанности оказания банком соответствующих услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылался на то, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с Банка в пользу ФИО1 довзысканы платежи пропорционально времени, в течение которого заёмщик являлся застрахованным лицом, 174 535 руб. 20 коп. Решением Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на решение

уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ
№ У-23-46099/5010-004 оставлено без удовлетворения, соответственно суд признал его законным и обоснованным. Сумма, довзысканная финансовым уполномоченным, выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение банком исполнено, не подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф. Доводы истца относительно не доведения информации о стоимости услуги по страхованию считает необоснованньми, так как банком соблюдены требования подп. 2 п. 2.1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите». Право заёмщика воспользоваться услугой не ограничивалось, заёмщик решил не отказываться от услуги по страхованию, получив благо в виде уменьшенной процентной ставки. Законность принятого финансовым уполномоченным решения проверена Октябрьским районным судом, решение вступило в законную силу и не обжаловано ФИО1

ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80408792960711), в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, ФИО3, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк», извещенное своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании получено адресатом
(ШПИ 80408792960698), явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между
ФИО1 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключен договор потребительского кредита №ПК-0808/0362/22, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 1149 702,76 рублей до полного выполнения заявителем обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 9) процентная ставка по кредитному договору составляет 10,40 процентов годовых. В случае неисполнения обязанности по присоединению к программе добровольного коллективного страхования заемщиков или в случае присоединения не ко всем программам добровольного коллективного страхования заемщиков, указанным в п. 10 индивидуальных условий, в установленный в общих условиях срок или в случае обращения заявителя с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, неисполнения заявителем обязанности по страхованию в срок, установленный в Общих условиях, финансовая организация праве принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заявитель не позднее даты заключения кредитного договора обязан присоединиться к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев. Согласно пункту 3 заявления на страхование, заявитель подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (страхователь), и ООО РСО «ЕВРОИНС», как страховщиком по программе страхования заемщиков от НС №. Стоимость услуги по включению в Программу страхования составляет 195 449,47 рублей и включает в себя плату за услуги по присоединению в Программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования, оформление необходимых документов), а также сумму страховой премии, подлежащую оплате страховщику (л.д. 8). Из заявления также следует, что ФИО1 уведомлен о том, что в случае досрочного прекращения договора по его заявлению, возврат страховой премии осуществляется за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным при отсутствии события страхового случая, а возврат денежных средств за услуги по присоединению к Программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с распространением на него условий договора) не осуществляется. ФИО1 также уведомлен о том, что в течение 14 календарных дней он вправе обратиться с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц, в таком случае страховая премия н плата за присоединение к Программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с распространением на него условий договора) возвращаются в полном объеме.

Услуга по включению в Программу страхования в сумме 195449,47 рублей оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Задолженность по кредиту ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела возврат платы за услугу по включению в Программу страхования в размере 7221, 04рублей (л.д. 17).

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил в финансовую организацию претензию с требованием о возврате платы за услугу по включению в Программе страхования в размере 188255, 43 рублей (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 с заявлением, в котором просил взыскать с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» плату за услугу по присоединению к программе страхования в размере 188225,43 рублей. (л.д. 22-23)

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении его требований в части, в его пользу с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскано комиссионное вознаграждение за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 174535,20 рублей (л.д. 24-38).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление
ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № У-2346099/5010-004 оставлено без удовлетворения, решение финансового уполномоченного признано законным и обоснованным (л.д. 107-111). Решение не обжаловано заявителем и заинтересованными лицами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, руководствуясь статьями 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите» №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того услуга по присоединению ФИО1 к программе страхования оказана банком (страховщику переданы сведения о лице, присоединившемуся к Программе страхования), при этом услуга является длящейся, заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом, в связи с чем пришел к выводу, что оплата услуги, связанной с организацией страхования, оказываемая финансовой организацией подлежит возвращению пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания нарушения прав истца на получение информации, полагая, что материалами дела подтверждено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора и подписания заявления на подключение к услуге по страхованию. Какой-либо дополнительной информации истец не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовыми нормами содержащихся в пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг. Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом платы за услуги Банка по присоединению к программе страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3 Заявления на присоединение к программе страхования).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является объем принятых на себя ответчиком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истицы от исполнения заключенного между сторонами договора на присоединение к программе страхования от несчастных случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно требованиям статей 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен оплачивать только оказанные услуги и вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено и в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что ответчик вправе отказаться от договора страхования в случае досрочного исполнения кредитных обязательств. Указанное правило применимо также ко всей услуге по обеспечению страхования, представленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к уже несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу требований пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с требованиями статьи 10 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 заявления на страхование, заявитель подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (страхователь), и
ООО РСО «ЕВРОИНС», как страховщиком по программе страхования заемщиков от НС №. Стоимость услуги по включению в Программу страхования составляет 195449,47 рублей и включает в себя плату за услуги по присоединению в Программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования, оформление необходимых документов), а также сумму страховой премии, подлежащую оплате страховщику (л.д. 8).

Исходя из содержания заявления на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства РФ не была доведена информация о стоимости дополнительных услуг по обеспечению страхования оказываемых истцу. В заявлении на присоединение к программе страхования отсутствует информация о стоимости услуг за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, стоимость оформления необходимых документов в том числе не указано какие именно «необходимые документы» должен подготовить Банк в интересах Заявителя. При этом в заявлении указана лишь общая сумма платежа 195449,47 рублей куда входит и страховая премия подлежащая уплате страховщику без указания ее стоимости.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, вознаграждения банка, фактическом размере страховой премии и об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

В нарушение требований вышеуказанных правовых норм полной и достоверной информации при присоединении к программе коллективного страхования об оказываемых услугах ответчиком до истца доведено не было. Таким образом, ФИО1 до заключения договора страхования не обладал информацией об условиях заключаемого им договора о сумме страховой премии и комиссии банка, а также об объеме услуг, исполнение которых Банк взял на себя по договору.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни по запросу суда апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства о том, в каком объеме и в течение какого периода предполагалось оказание данных услуг, какие фактические расходы по присоединению ФИО1 к программе коллективного страхования понес банк к моменту отказа истца от договора услуг, эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг (соответствие объема оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании части платы за услугу присоединения к программе страхования в размере 13149, 53 рублей (13 688,98 рублей за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 539,45 рублей), подлежащими удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что истец желал получить услугу по страхованию, заключающуюся в самом страховании, а не осуществить оплату услуги банка по заключению договора страхования, не влекущую для заемщика какой-либо экономической выгоды и иных правовых последствий кроме самой обязанности по оплате такой услуги.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав
ФИО1, выразившихся в непредоставлении полной и достоверной информации при присоединении к программе коллективного страхования об оказываемых услугах ответчиком

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом процессуального проведения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу С.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8074,76 рублей (13149, 53 рублей +3 000 руб. х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ПАО АКБ «Металлинвестбанк в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 826 рублей.

Руководствуясь статьями 328 – 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7709138570) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 1404 №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13149, 53 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8074,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 826 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2024

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░