Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-302/2023 от 24.05.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Кондратьева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьева Сергея Ивановича, ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> на основании материалов проверок ОП № по <адрес> У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка деятельности ИП Кондратьева С.И. по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 3а, на предмет исполнения законодательства о потребительском кредите (займе).

Проверкой установлено, что ИП Кондратьев С.И., осуществляет деятельность под наименованием «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами договоров комиссии - купли-продажи товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном комиссионном магазине выступает ИП Кондратьев С.И., но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в комиссионном магазине, ИП Кондратьев С.И. с ФИО4 заключен договор купли-продажи золотого изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изучение вышеуказанного договора купли-продажи показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи (п. 1.2), сумма ее оценки (п. 1.2), сумма предоставленного займа (п. 1.2), срок предоставления займа (пункты 1.2, 1.3, срок в течение которого договор может быть расторгнут, условие о сумме подлежащей возврату по истечению 10 дней), процентная ставка по займу (п. 1.3 - условие об уплате 0,4% от цены товара в день при расторжении договора), что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи.

Таким образом, содержание указанного договора купли-продажи свидетельствует о том, что он фактически является договором, заключенным в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

При этом установлено, что ФИО4 обратилась к ИП Кондратьеву С.И. за получением займа, намерение продавать имущество не имел. Перед заключением сделки ему разъяснены вышеуказанные условия получения займа под залог, в том числе порядок его возврата, что подтверждается его объяснениями.

Вместе с тем ИП Кондратьев С.И. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кондратьев С.И. правом на осуществление деятельности по выдаче займов под залог имущества, то есть деятельности ломбардов, также не обладал.

В судебное заседание ИП Кондратьев С.И. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с неявкой указанного лица, при его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Кондратьева С.И..

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 указал, что в действиях индивидуального предпринимателя Кондратьева С.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Согласно материалам дела:

<адрес> проведена проверка ИП Кондратьева С.И., осуществляющего свою деятельность в «Комиссионном магазине», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, За, на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе.

Установлено, что индивидуальный предприниматель Кондратьев С.И. не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора <адрес> Тольятти советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьева С.И., предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе проверки установлено, что ИП Кондратьев С.И. осуществляет деятельность под наименованием «Комиссионный магазин» по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, За, по заключению с гражданами договоров комиссии - купли-продажи товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном комиссионном магазине выступает ИП Кондратьев С.И., но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, За, в комиссионном магазине, ИП Кондратьев С.И. с ФИО4 заключен договор купли-продажи золотого изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изучение вышеуказанного договора купли-продажи показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи (п. 1.2), сумма ее оценки (п. 1.2), сумма предоставленного займа (п. 1.2), срок предоставления займа (пункты 1.2, 1.3, срок в течение которого договор может быть расторгнут, условие о сумме подлежащей возврату по истечению 10 дней), процентная ставка по займу (п. 1.3 - условие об уплате 0,4% от цены товара в день при расторжении договора), что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи.

Таким образом, содержание указанного договора купли-продажи свидетельствует о том, что он фактически является договором, заключенным в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП Кондратьева С.И. не относится, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о предоставлении документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией паспорта Кондратьева С.И., копией ответа на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОП № У МВД России по г.о. Тольятти, копией объяснения ФИО4, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кондратьев С.И. и ФИО4, копией постановления о направлении материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления ИП Кондратьева С.И..

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП Кондратьева С.И. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП Кондратьевым С.И. правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП Кондратьевым С.И. установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП Кондратьева С.И. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кондратьева Сергея Ивановича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ИП Кондратьеву Сергею Ивановичу положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья                          Е.А. Чудайкина