ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Георгиевское 30 мая 2024 года
Судья Кологривского районного суда Костромской области Власов О.В., рассмотрев исковое заявление представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Шаховой И.А. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
В Кологривский районный суд Костромской области обратился представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Шаховой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в следующем размере 12454.24 руб.-сумма невозвращенного основного долга; 15525.76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 325.00 процентов годовых, рассчитанная по 04.09.2023г. с учетом установленного законом ограничения и взыскания задолженности по уплате государственной пошлины в размере 1039.4 руб.
Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, подсудность дела по имущественным спорам мировому судье определяется исходя из характера требований (имущественные требования) и цены иска не свыше 50000 руб. соответственно.
Истцом заявлен имущественный спор, возникший в сфере кредитных отношений, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Правила подсудности гражданских дел регламентированы в главе 3 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░»
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░