Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1568/2024 ~ М-573/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1568/2024

50RS0033-01-2024-001057-71

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г.                            <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Конкошову Саидкасыму Маматкасымовичу и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Мерседес Бенц, г.р.з.№, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, управляющий а/м Шкода Октавия, г.р.з.№, принадлежащим Конкошову С.М. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении т/с Шкода Октавия, г.р.з.№, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису №. При заключении договора страхования Страхователем (Конкошовым С.М.) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Октавия, г.р.з.№. ФИО2 в данный список включен не был. В связи с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по возмещению ущерба в размере 247 700 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 247 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 677 руб.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Конкошов С.М. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Мерседес Бенц, г.р.з.№, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, управляющий а/м Шкода Октавия, г.р.з.№, принадлежащим Конкошову С.М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении т/с Шкода Октавия, г.р.з.№, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису №. При заключении договора страхования Страхователем (Конкошовым С.М.) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Октавия, г.р.з.№. ФИО2 в данный список включен не был.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему Атанесян А.К. расходы по возмещению ущерба в размере 247 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по возмещению ущерба в размере 247 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была, поэтому он является лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и Конкошова С.М. (собственник ТС) ущерб в заявленной истцом сумме 247 700 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 677 руб.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) к Конкошову Саидкасыму Маматкасымовичу (паспорт №) и ФИО2 (иностранный паспорт <адрес> АN №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конкошова Саидкасыма Маматкасымовича и ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба сумму 247 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 677 руб., а всего 253 377 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      С.А.Селезнева