Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2021 от 24.08.2021

КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2021-000339-38

Дело № 1-47/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад Нижегородской области                                             16 сентября 2021 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Перевозского межрайонного прокурора Канагина Р.Ю., потерпевшей Миловой К.В., обвиняемого Терюкова С.Н., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района - Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном слушании уголовное дело в отношении:

Терюкова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеется, неработающего (пенсионер по старости), состоящего на регистрационном учёте и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Терюков С. Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, перевозя пассажиров М.К.В., сидящую на переднем пассажирском сидении и З.А.С., сидящего на заднем пассажирском сидении.

На 22-ом километре указанной автодороги водитель Терюков С.Н. не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, не учёл особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, а затем съехал в правый кювет автодороги, где произвёл опрокидывание автомобиля через крышу.

В результате опрокидывания пассажир автомобиля Милова К.В. получила, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно п. п. 6.1.6, 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» данные телесные повреждения в совокупности причинили М.К.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные последствия в виде получения телесных повреждений пассажиром М.К.В. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, Терюковым С.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Таким образом, водитель Терюков С.Н. проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия и не допустить их.

Таким образом, Терюков С. Н., совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей М.К.В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Терюкова С.Н. в связи с тем, что потерпевшая примирилась с Терюковым С.Н., материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей полностью возмещен, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый Терюков С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшей примирился, ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Гаранова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного, просила заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Терюкова С.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Канагин Р.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая М.К.В. и обвиняемый Терюков С.Н. примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к Терюкову С.Н. она не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Терюков С.Н. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление совершил впервые, вред потерпевшей заглажен.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении Терюкова С.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Терюкова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зеркало заднего вида «<данные изъяты>», автомобильный видеорегистратор с находящимся в нем флеш-накопителем micro-Cd марки «<данные изъяты>», объёмом памяти 32 Gb, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у собственника Терюкова С.Н.; оптический СD-R диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Судья                                    (подпись)                             Логинова А.Я.

Копия верна

Судья                                                                                 Логинова А.Я.