Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-614/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И.,

подсудимого Кононова А.В.,

защитника – адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кононова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, неофициально работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Кононова А.В., находящегося в 150 метрах от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 53°31`52.36`` северной широты 91°36`44.52`` восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и эти действия носят тайный характер для окружающих, подошел к многопильному станку кустарного производства, находящемуся на открытом участке местности, расположенному в 150 метрах от участка местности по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 53°31`52.36`` северной широты 91°36`44.52`` восточной долготы, с помощью заранее приисканных гаечных ключей открутил гайки и снял с указанного многопильного станка основной двигатель мощностью 13 киловатт, объемом 3000 оборотов, стоимостью 13400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом Кононов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13400 рублей.

Кроме того, Кононов А.В. совершил кражу чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у Кононова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 150 метрах от участка местности по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 53°31`52.36`` северной широты 91°36`44.52`` восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Кононов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 150 метрах от участка местности по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 53°31`52.36`` северной широты 91°36`44.52`` восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В связи с этим у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанному месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Кононовым А.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему, поэтому на предложение последнего (Кононова А.В.) ответило согласием, тем самым Кононов А.В. и неустановленное лицо, вступили в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Кононов А.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дробильному станку кустарного производства, находящемуся на открытом участке местности, расположенному в 150 метрах от участка местности по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 53°31`52.36`` северной широты 91°36`44.52`` восточной долготы, с помощью заранее приисканных гаечных ключей, действуя совместно и согласованно, открутили со станка гайки, сняли механизмы узлов, а именно барабан нарезки сырья неустановленной марки, стоимостью 7 500 рублей, механизм прижима и подачи сырья неустановленной марки, стоимостью 10 000 рублей, редуктор механизма подачи сырья неустановленной марки, стоимостью 5 000 рублей, крышку неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25 500 рублей. С похищенным имуществом Кононов А.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25500 рублей.

Кроме того, Кононов А.В. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у Кононова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 150 метрах от участка местности по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 53°31`52.36`` северной широты 91°36`44.52`` восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 19.04.2023, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Кононов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 150 метрах от участка местности по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 53°31`52.36`` северной широты 91°36`44.52`` восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В связи с этим у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанному месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Кононовым А.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему, поэтому на предложение последнего (Кононова А.В.) ответило согласием, тем самым Кононов А.В. и неустановленное лицо, вступили в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Кононов А.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дробильному станку кустарного производства, находящемуся на открытом участке местности, расположенному в 150 метрах от участка местности по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 53°31`52.36`` северной широты 91°36`44.52`` восточной долготы, с помощью заранее приисканных гаечных ключей, действуя совместно и согласованно, открутили со станка гайки, сняли двигатель мощностью 30 киловатт объемом 1500 оборотов, стоимостью 33 500 рублей, тем самым тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Кононов А.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 33 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кононов А.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает Кононова А.В. вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононов А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из двух эпизодов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым Кононов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание исковых требований, заявленных потерпевшим, по всем трем эпизодам.

Как следует из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого Кононова А.В., до возбуждения в отношении последнего уголовного дела, по факту хищений, совершенных в отношении имущества Потерпевший №1, Кононов А.В. в устном и письменном сообщении (л.д. 36-38) сообщал сотрудникам правоохранительных органов о совершении им преступлений корыстной направленности, подробно указывая в данном сообщении обстоятельства и способ совершения преступления.

По смыслу Закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку Кононов А.В. до возбуждения в отношении него уголовного дела в устном и письменном виде сообщал о совершенных им преступлениях, при назначении Кононову А.В. наказания суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Кононову А.В. наказание преступлениям, учитывает явку указанного лица с повинной по каждому из трех эпизодов.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершены Кононовым А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Кононова А.В. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им указанных преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение указанных двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что наличие опьянения не повлияло на его действия, указанные преступления совершил ввиду материальных трудностей.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Кононову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ по каждому из трех преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения правил ст.53.1 УК РФ по каждому эпизоду.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Кононова А.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается по каждому из трех преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности и материального положения подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кононову А.В. наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без назначения указанному лицу дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной нормы Закона.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд, назначая Кононову А.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Кононова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленные потерпевшим ФИО6 исковые требования о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признаны подсудимым Кононовым А.В. в судебном заседании в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кононову Александру Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время, ежемесячно предпринимать меры к возмещению ущерба.

    Меру пресечения в отношении Кононова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кононова Александра Викторовича в пользу Потерпевший №1 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      Гаврилюк Л.А.