Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1194/2020;) ~ М-1281/2020 от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2020 года                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело № 2-47/2021 по иску Никулиной А.В. к Даниловой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, где указала, что ответчик 29.07.2018 взяла у неё в долг 50000 руб., с обязательством возврата 01.10.2018, о чём собственноручно написала расписку. В расписке не оговорено, в какой срок ответчик должен возвратить указанную сумму займа. До настоящего времени требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

В связи с невозвратом долга по договору займа истец, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 807 – 810 Гражданского кодекса РФ, просила о взыскании с ответчика в её пользу 50000 руб. – сумму основного долга по договору займа, 6567,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2018 по 25.09.2020, а также в порядке возврата уплаченную госпошлину в размере 1897 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, со ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, в силу которых федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства, отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства по общему правилу удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. Кроме того, место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

С 01.06.2018 вступили в силу поправки в главу 42 Гражданского кодекса РФ, внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поправки в главу 42 Гражданского кодекса РФ будут применяться к правоотношениям, а также правам и обязанностям, возникшим после 01.06.2018.

Поскольку правоотношения сторон начались 29.07.2018, к рассматриваемому спору применимы положения главы 42 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от 29.07.2018, написанной ответчиком, которую суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста расписки следует, что Данилова Л.В. взяла в долг у Никулиной А.В. 50000 руб. с обязательством возврата 01.10.2018.

Доказательств, свидетельствующих, что деньги в действительности не получены от займодавца, ответчиком не представлены.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и то, что расписка написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, со стороны займодавца, а также злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учётом предоставления истцом допустимых доказательств и отсутствием доказательств со стороны ответчика в их опровержение, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денег ответчику имел место, что подтверждается распиской от 29.07.2018 написанной ответчиком, в которой подтверждается факт получения денег в количестве и на условиях, оговоренных в ней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки следует, что срок возврата суммы долга оговорен сторонами 01.10.2018.

По истечении установленного срока и до настоящего времени условие о возврате долга ответчиком не исполнено.

В связи с этим суд, принимая во внимание смысл и содержание расписки от 29.07.2018, требования истца к ответчику о возврате суммы займа по расписке от 29.07.2018 на сумму 50000 руб., которое расценивает в качестве доказательства, что на дату судебного разбирательства ответчиком истцу сумма долга не возвращалась и составляет 50000 руб., учитывая непредставление на момент рассмотрения спора доказательств, что сумма долга или её часть ответчиком истцу возвращалась, считает необходимым взыскать сумму займа с ответчика в пользу истца в объёме, заявленном в иске.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в расписке условия выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не определены, они подлежат расчёту в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В иске истец просил суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 25.09.2020.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В представленной расписке не содержатся условия выплаты процентов в случае не возврата долга в оговоренный срок.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчёт процентов.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
50 000	02.10.2018	16.12.2018	76	7,50%	365	780,82
50 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	1 932,19
50 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	431,51
50 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	417,12
50 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	469,86
50 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	436,30
50 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	136,99
50 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	341,53
50 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	631,15
50 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	420,77
50 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	215,16
50 000	27.07.2020	25.09.2020	61	4,25%	366	354,17
Итого:	725	6,62%	6 567,57

Данный расчет проверен судом, признаётся арифметически верным, в связи с чем кладётся в основу решения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 25.09.2020 в сумме 6567,57 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при его подаче госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Никулиной А.В. к Даниловой Л.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Л.В. в пользу Никулиной А.В. 50000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 6567 рублей 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2018 по 25.09.2020, 1897 рублей – в порядке возврата уплаченную госпошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                    Н.В. Мернов