Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ M391/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-468/2022

                                РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2022 года                                                           г. Черняховск

     Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретарях Калиновской Т.А., Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Чернышеву Артему Андреевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации

                            УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышеву А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 24 ноября 2021 года в результате ДТП с участием автомобилей марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чернышева А.А. и марки «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 был поврежден автомобиль «Рено», принадлежащий ФИО8, который застраховал гражданскую ответственность при использовании данного автомобиля на основании страхового полиса в САО «ВСК». САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО8 в размере <данные изъяты>. Так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя Чернышева А.А., нарушившего Правила дорожного движения, при использовании автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № застрахована не была и полис ОСАГО у него отсутствовал, то в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 241 096 рублей 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 96 копеек.

Представитель истца – САО «ВСК» Швец А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Чернышев А.А. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Соответчик Чернышев А.С., привлеченный к участию в деле по инициативе суда как собственник автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Н753ТТ/39, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал посредством телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе и пояснил, что данным автомобилем он никогда не управлял, так как вообще не имеет водительского удостоверения и данный автомобиль им был передан в управление сына, который им постоянно пользовался.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и соответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года в 18 часов 50 минут на ул.Октябрьской г.Черняховска водитель автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № Чернышев А.А. неверно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Колочева О.Н., двигавшимся в попутном направлении, что подтверждается схемой места совершения ДТП и объяснением Чернышева А.А.

Согласно справки о ДТП автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения задней крышки багажника, заднего бампера, правого заднего крыла, крышки бензобака, левого заднего крыла и иные скрытые повреждения.

Виновным в ДТП был признан Чернышев А.А., в отношении которого должностным лицом ГИБДД на месте ДТП было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения.

Собственник автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков и страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом от 13 декабря 2021 года и платежным поручением от 14 декабря 2021 года.

Согласно материалов дела по факту ДТП, владельцем легкового автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Чернышев А.С.

      Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

           Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании ст.4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Факт управления водителем Чернышевым А.А., являющимся виновником ДТП, транспортным средством, в отсутствие полиса ОСАГО подтверждается сведениями из АИС ОСАГО, в котором указано, что ранее действовавший договор ОСАГО №, заключенный страхователем АО «СК »Гайде» в отношении транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № (собственник Чернышев А.С.), по состоянию на 24 ноября 2021 года прекратил действие.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик Чернышев А.А., являвшийся непосредственным причинителем вреда, в ходе разбирательства на месте ДТП не отрицал, что транспортное средство находилось в его управлении на законных основаниях.

Соответчик Чернышев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал посредством телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе и пояснил, что данным автомобилем он никогда не управлял, так как вообще не имеет водительского удостоверения и данный автомобиль им был передан в управление сына, который им постоянно пользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на Чернышева А.С., как зарегистрированного собственника автомобиля, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернышева А.А., управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № на законных основаниях, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба непосредственно с причинителя ущерба.

       Определяя размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП, суд исходит из доказательств, представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства и из содержания которых следует, что размер ущерба составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы ущерба судом не установлено и с Чернышева А.А. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 241 096 рублей 05 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В то же время у суда не имеется законных оснований для возложения такой ответственности на соответчика Чернышева А.С., который подлежит признанию ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела, истец при обращении в суд с иском понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Чернышева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

     Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

           Взыскать с Чернышева Артема Андреевича в пользу САО «ВСК» 241 096 рублей 05 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В удовлетворении исковых требований к Чернышеву Андрею Сергеевичу - отказать.

Взыскать с Чернышева Артема Андреевича в пользу САО «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 96 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 01 июля 2022 года.

Судья Черняховского городского суда                       Лобанов В.А.