Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-5516/2023;) от 12.10.2023

16RS0049-01-2023-002189-56

2.206

Дело № 2-281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «ГСА Поволжье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                                    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ГК «ГСА Поволжье» в лице финансового управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от 05 сентября 2022 года ООО «ГК «ГСА Поволжье» признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Согласно предоставленным документам, за ФИО3 числится задолженность в размере 1 998 362,59 руб. При этом, доказательств оказания каких-либо услуг у истца не имеется.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 998 362,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что между ним и истцом были заключены договора подряда. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что он является бывшим директором ООО ГК «ГСА Поволжье». Между ООО ГК «ГСА Поволжье» и ФИО3 были заключены договора подряда. Работы по договору были исполнены и оплачены в полном объеме.

Представитель третьего лица НПП «ГКС» в судебное заседание не явился, в прошлом судебном заседании с иском согласился.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период времени с 11 октября 2018 года по 10 13 марта 2019 года со счетов, принадлежащих ООО «ГК «ГСА Поволжье» на счет принадлежащий ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 1 998 362,59 рублей.

Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается их объяснениями и материалами дела, в частности платежными поручениями.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО3 за счёт ООО ГК «ГСА Поволжье» возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из искового заявления и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что между сторонами были заключены договора подряда. В связи с чем, истцом на счет ответчика производились перечисления. Работы были произведены в полном объеме. Расчет между сторонами также произведен в полном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлены договора подряда.

Истец осознанно и добровольно совершил двадцать последовательных перевод денежных средств в течение полугода, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не имеется.

Истец длительное время не обращался за возвратом денежных средств.

Между тем данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные денежные средства перечислены ФИО3 в счёт исполнения обязательств по договорам подрядов.

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО3 за счёт ООО ГК «ГСА Поволжье» отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Более того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что, согласно нормам действующего законодательства, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, материалы дела свидетельствуют о том, что платежи производились в период с 11 октября 2018 года по 13 марта 2019 года. Срок обращения в суд за защитой свих прав по данной категории споров составляет 3 года, то есть последним днем для обращения с иском было 12 марта 2022 года. Истец же обратился в суд с иском 17 марта 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, срок исковой давности пропущен. При этом введение в отношении истца процедуры банкротства не является основанием для восстановления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в требованиях о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «ГСА Поволжье» (ИНН 1660265830) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 (паспорт №--), ФИО2 (паспорт №--) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Л.И. Закирова