Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 03.04.2023

уголовное дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                       г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Мусатовой М.В.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого Чернова Н.В.,

защитника в лице адвоката Субханкулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чернова Н.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Чернов Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № д. № по <адрес>, увидел лежащие на полке ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО9., припаркованного возле дома № по <адрес>, у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Чернов Н.В. тайно похитил ключи от вышеуказанного автомобиля (не представляющие материальной ценности), после чего вышел на улицу, где возле дома № по <адрес>, умышленно, не имея согласия собственника и законных прав на пользование автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подошел к вышеуказанному автомобилю и, используя имеющийся у него ключ, который он предварительно похитил, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, завел двигатель и с места преступления на указанном автомобиле скрылся.

Впоследствии Чернов Н.В. на угнанном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие возле дома № по <адрес>, где оставил автомобиль.

Подсудимый Чернов Н.В. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Субханкулов А.А. поддержал позицию подсудимого Чернова Н.В. и просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мусатова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10. в своем письменном заявлении, обращенном к суду, а также в ходе судебного заседания не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Чернова Н.В. о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Чернова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому Чернову Н.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернову Н.В., в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, мнение потерпевшего о мягком наказании, состояние его здоровья.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернова Н.В., суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из предъявленного обвинения - о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласия подсудимого с предъявленным обвинением, пояснений Чернова Н.В. в ходе судебного заседания, согласно которым он подтвердил, что в момент совершения деяния он был в состоянии алкогольного опьянения, что данное состояние оказало существенное влияние в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, будучи трезвым он такого бы не совершил.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в материалах уголовного дела, которое было исследовано в ходе судебного заседания в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного Черновым Н.В. преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность Чернова Н.В., суд учитывает, что он состоит на учете у врача - психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: легкая умственная отсталость, состоит на диспансерном наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением в биологической среде веществ группы каннабиноидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

При наличии отягчающих обстоятельств вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Чернову Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Чернова Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Чернова Н.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Чернова Н.В. без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения, избранную в отношении Чернова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова Н.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернову Н.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чернова Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Избранную в отношении осужденного Чернова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить у законного владельца ФИО12.;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства № хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья     И.И. Байбулатова