Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-136/2023;) от 09.06.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002509-51                      КОПИЯ

Дело № 12-7/2024                     

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года     г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова О.А.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» на постановление начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова И.А. от 01.06.2023 № 66043/23/540801 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова И.А. от 01.06.2023 № 66043/23/540801 ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральска» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Учреждение признано виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству № 481/21/66043-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Первоуральским городским судом 12.01.2021 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также в срок до 31.12.2020 устранить нарушения требований пожарной безопасности, не исполнило в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем – до 23.05.2023 требования неимущественного характера.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Учреждения - главный врач Рожин А.И.. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит его отменить. В обоснование требований указал, что в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новиков О.А. доводы жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении. Указал дополнительно, что к 21.12.2023 фактически решение суда о возложении на городскую больницу обязанностей по устранению нарушений требований безопасности были в полном объеме устранены. Отдельные его пункты были устранены к августу 2023 года, на период 2023 года отсрочки исполнения решения суда не имелось, таковые предоставлялись в предыдущие периоды, на период рассмотрения дела по существу действующее административное наказание не актуально ввиду полного исполнения должником требований исполнительного документа.

Заслушав защитника Новикова О.А., оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2023 с участием законного представителя учреждения, уведомление о его составлении было получено юридическим лицом заблаговременно, его копия была вручена, после чего вынесено и вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 01.06.2023 в 16.00 час.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что должностными лицами Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области, установлены конкретные четкие основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – конкретизирована объективная сторона правонарушения в форме бездействия при не исполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок по 23.05.2023 включительно, что зафиксировано актом от 24.05.2023, и данное бездействие допущено после вынесения судебным приставом-исполнителем 15.02.2021 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. При этом, как следует из материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 23.05.2023, было юридическим лицом – должником получено в день его вынесения – 16.05.2023. Таким образом, заявленные в жалобе доводы о ненадлежащем отображении в протоколе и обжалуемом постановлении от 01.06.2023 описания административного правонарушения судья находит не подтвержденными объективно.

О дне рассмотрения дела по существу и вынесении постановления юридическое лицо также было надлежаще уведомлено, имея возможность реализовать своё право на защиту.

Отметки о получении всех вышеназванных процессуальных документов юридическим лицом подтверждаются оттисками штемпеля для входящей корреспонденции с проставленной датой поступления документов.

Таким образом, на стадиях производства по настоящему делу об административном правонарушении должностными лицами процедура привлечения к административной ответственности юридического лица, право лица на защиту и предоставление доводов и доказательств – нарушены не были, а наличие всех обязательных признаков состава административного правонарушения – доказано, о чем имеются указания в оспариваемом постановлении.

Факт допущения административного правонарушения в форме бездействия заявителем не оспаривается, а ссылки на несоответствие обжалуемого постановления требованиям КоАП РФ в виде его ненадлежащей мотивированности при рассмотрении жалобы своего объективного подтверждения не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.06.2023 № 66043/23/540801 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░. ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>