Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 02.02.2022

Мировой судья Линк А.В.                          № 11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кишварзода Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчиков Пресняковой Жанны Альбертовны, Ахроменко Анастасии Сергеевны, Алиева Эльмана Фирдовси-оглы, Пресняковой Тамары Николаевны, Ахроменко Василия Сергеевича, Хизовой Ульяны Ростиславовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Пресняковой Жанны Альбертовны, Ахроменко Анастасии Сергеевны, Алиева Эльмана Фирдовси-оглы, Пресняковой Тамары Николаевны, Ахроменко Василия Сергеевича, Хизовой Ульяны Ростиславовны в пользу УМП «Спецавтохозяйство» задолженности за период с января 2020г. по июль 2021г. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8585, 30 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

22.11.2021 мировому судье поступили возражения от должников относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 20.12.2021 Пресняковой Жанне Альбертовне, Ахроменко Анастасии Сергеевне, Алиеву Эльману Фирдовси-оглы, Пресняковой Тамаре Николаевне, Ахроменко Василию Сергеевичу, Хизовой Ульяне Ростиславовне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 24.08.2021.

В частной жалобе заявители просят отменить определение, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив заявление. Отмечают, что из материалов дела следует, что конверт с копией судебного приказа, адресованного ответчикам, был возвращен 09.09.2021, соответственно было отправлено шесть документов в одном конверте. Неизвестно каким образом оформлялись уведомления Почтой России, было их шесть или только одно, и на кого конкретно оформлен. При этом повторно судебный приказ в адрес ответчиков не направлялся, других действий, связанных с вручением копий определений, не совершено.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 126 ГПК РФ в редакции, действующей на 07.09.2005, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению УМП «Спецавтохозяйство» к Пресняковой Жанне Альбертовне, Ахроменко Анастасии Сергеевне, Алиеву Эльману Фирдовси-оглы, Пресняковой Тамаре Николаевне, Ахроменко Василию Сергеевичу, Хизовой Ульяне Ростиславовне, направлен ответчикам 26.08.2021.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения относительно судебного приказа от 24.08.2021 с ходатайством об его отмене в соответствии со статьей 129 ГПК РФ направлены мировому судье судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска 18.11.2021, тогда как десятидневный срок на их подачу истек 03.09.2021.

При этом невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от ответчиков, надлежащим образом должниками при обращении в суд с данными возражениями не обоснованы.

Между тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения от 20.12.2021 исходя из тех обстоятельств, из которых исходил суд первой инстанции при его вынесении. Новые документы и доводы, которые не были представлены мировому судье при обращении с возражениями, не могут являться предметом обсуждения апелляционного суда.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками при обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа не обоснована невозможность их представления в установленный срок по причинам, от них независящим, мировым судьей правомерно вынесено определение от 20.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Довод частной жалобы о том, что судебный приказ от 24.08.2021 был направлен ответчикам одни конвертом, противоречит материалам дела, а потому во внимание не принимается.

Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пресняковой Жанны Альбертовны, Ахроменко Анастасии Сергеевны, Алиева Эльмана Фирдовси-оглы, Пресняковой Тамары Николаевны, Ахроменко Василия Сергеевича, Хизовой Ульяны Ростиславовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Лобанова