Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 ~ М-585/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1136/2023

34RS0004-01-2023-000864-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

«05» апреля 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысюковой Н.К, к Щебатурину В.К,, Щебатурину Д.В., ООО «Новый Дом», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении, об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Рысюкова Н.К, обратилась с иском к Щебатурину В.К,, Щебатурину Д.В., ООО «Новый Дом», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении, об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение.

В обосновании иска указано, что Рысюкова Н.К. является собственником ? доли квартиры № <адрес> Красноармейского района Волгограда, собственником другой ? доли квартиры является ответчик Щебатурин В.К., создающий истцу препятствия в пользовании жилым помещением, препятствующий пользованию истца квартирой, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании Щебатурина В.К., Щебатурина Д.В. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, обязании передать истцу дубликат ключей от замка входной двери квартиры, вселении.

Кроме того, указано, что стороны не ведут совместного хозяйства, не являются членами одной семьи, соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между ними не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об определении порядка оплаты коммунальных платежей соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, обязании ООО «Новый Дом», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г.Волгоград, ул. <адрес>.

В судебное заседание истец Рысюкова Н.К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя – адвоката Калашникову Л.А., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Щебатурин В.К., Щебатурин Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики представители ООО «Новый Дом», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» представили письменные возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению сторон о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено, что Рысюкова Н.К. является собственником ? доли квартиры № <адрес> Красноармейского района Волгограда, собственником ? доли квартиры является ответчик Щебатурин В.К. (л.д. 15-19)

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств судом установлено, что Рысюкова Н.К., будучи собственником ? доли квартиры по адресу: города Волгоград, ул. <адрес>, в связи с отсутствием ключей от входной двери, не имеет возможности вселиться в жилое помещение, что подтверждает доводы истца о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, Щебатурин В.К., будучи собственником другой ? доли квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, несет ответственность за соблюдение прав истца по пользованию данным помещением.

Рысюкова Н.К. письменно обращалась с заявлением к ответчикам с просьбой о предоставлении доступа и вселения в квартиру, передачи дубликата ключей от домофона и входной двери в срок до 10 марта 2023 года (л.д.20). Почтовое отправление получено не было, возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Рысюковой Н.К. требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать истцу комплект ключей от входной двери, вселении в квартиру № <адрес> города Волгограда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> г. Волгограда принадлежит сторонам на праве собственности: ? доли Рысюковой Н.К. и ? доли Щебатурину В.К.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что стороны не ведут совместного хозяйства, не являются членами одной семьи, соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между ними не достигнуто.

Суд считает, что требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, принадлежащее сторонам, являются обоснованными.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома № <адрес> г. Волгограда является ООО «Новый Дом», оказывающей услуги по управлению, содержанию общего имущества, ООО «Концессии водоснабжения» оказывает услуги водоснабжения, ООО «Концессии теплоснабжения» услуги отопления и горячего водоснабжения, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» услуги газоснабжения, ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги энергоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград» услуги по вывозу ТБО.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, по которому считает необходимым возложить на ООО «Новый Дом», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обязанность заключить отдельные договора на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг, отдельно на Рысюкову Н.К. в размере ? доли начисленных платежей и отдельно на Щебатурина В.К. в размере ? доли начисленных платежей с выдачей каждому из них отдельного платежного документа.

Исковые требования Рысюковой Н.К. к АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» не подлежат удовлетворению, поскольку АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» никаких услуг истцу не оказывает, производит информационно-вычислительные работы по расчетам за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с заключенными с ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград».

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика Щебатурина В.К. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, остальные ответчики освобождаются от уплаты государственной пошлины, поскольку судом не установлено нарушений ими прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рысюковой Н.К, к Щебатурину В.К,, Щебатурину Д.В., ООО «Новый Дом», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении, об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Щебатурина В.К, передать Рысюковой Н.К, ключи от входной двери квартиры № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Обязать Щебатурина В.К, не чинить Рысюковой Н.К, препятствий в пользовании ? долей квартиры № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Вселить Рысюкову Н.К, в квартиру № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда между Рысюковой Н.К, и Щебатуриным В.К,, согласно которому плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производить отдельно соразмерно ? доли Рысюковой Н.К, и ? доли Щебатурину В.К,.

Настоящее решение является основанием для возложения на ООО «Новый Дом», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда с Рысюковой Н.К, и Щебатуриным В.К, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Взыскать с Щебатурина В.К, в пользу Рысюковой Н.К, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд города Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий                                             И.Н.Джумагалиева