Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2024 ~ М-656/2024 от 12.02.2024

                                                                                        Дело № 2-1440/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре Леметюйнен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 08.12.2022 года между ООО «МК Саммит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30550 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата – 07.12.2023. Процентная ставка по договору составляет 220,095% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, которая за период с 07.12.2023 по 21.01.2024 составляет 67509,72 руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.12.2022 года между ООО «МК Саммит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30550 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата – 07.12.2023. Процентная ставка по договору составляет 220,095% годовых (л.д. 7-12, 20-21, 33-37).

Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Система моментального электронного взаимодействия представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МК Саммит», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемы физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МК Саммит» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона +79998164704 (л.д. 20).

Принадлежность данного номера ФИО2 ответчиком не оспаривается, также, верификация заемщика осуществлена путем запроса у нее фотографии паспорта на имя ФИО2 (л.д. 21).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая за период с 07.12.2023 по 21.01.2024 составляет 67509,72 руб., из которых: сумма основного долга – 30 186,88 руб., проценты по договору – 37322,84 руб. (л.д. 15-18).

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований истца, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2225,30 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия №) в пользу ООО «МК Саммит» (ИНН 7728771940) задолженность по договору займа в размере 67509 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                      Е.А. Климанов