Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1013/2023 от 17.04.2023

Дело № 1-1013/2023 (№11801930001002916)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                         22 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1-ооловича,

защитника – адвоката по соглашению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 55 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, известным ему способом, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой 128,92 грамма, относящееся к крупному размеру, которое в том же количестве произвел сброс при виде сотрудников и было изъято в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному месту в этот же день с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

<данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1 дал показания, по сути схожие с показаниями, данными в качестве подозреваемого (л.д. 105-109).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного мероприятия, на что он добровольно согласился. После чего он еще с одним понятым и с сотрудниками полиции подошли в участок местности, на расстоянии около 30, метров в восточную сторону от <адрес>, затем им разъяснили им права и обязанности, а также сущность и порядок проведения следственного мероприятия. В участке находился мужчина тувинской национальности, который со слов назвался ФИО1-оолович. В ходе проведения сотрудниками следственного действия, сотрудниками полиции был произведен осмотр места, где на земле обнаружен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии пакета, внутри обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 100-102).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в восточную сторону от <адрес>. В западную сторону расположен <адрес>. На расстоянии 10 метров в восточном направлении расположен электрический столб. В южную, в северную стороны расположены автодороги. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности обнаружен на земле полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета внутри обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 8-10).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого ФИО1 получены срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, смывы с пальцев и ладоней обеих рук (л.д. 19-21).

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра являются полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин подозреваемого ФИО1, бумажный конверт белого со смывами, изъятые с поверхности ладони у подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-50, 51).

Из заключения эксперта следует, что предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно — марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 128,72 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 128,92 грамма (л.д. 58-61).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетеля, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанный свидетель мог оговорить подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО1 в части приоьретения и хранения марихуаны не образуют состав незаконного хранения наркотического средства, поскольку он закончил приобретать наркотическое средство в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и его незаконное хранение до 18 часов 55 минут невозможно. Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого следует, что после того как он собрал наркотики и отошел на 1 метр от того места, он, увидев, сотрудников произвел сброс, то есть ФИО1 от места незаконного приобретения наркотического средства не отошел.

Таким образом, одни и те же действия подсудимого в одно и то же время не могут быть квалифицированы как незаконное приобретение и как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по признаку «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере» является излишней, в связи с чем, суд исключает ее из объема его обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотических средств, как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как крупный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его сестры – инвалида 1 группы, за которой он ухаживает, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, условия его жизни, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Процессуальных издержек по делу не имеется, защитник участвует по соглашению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-ооловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –наркотическое средство, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                А.В. Монгуш