Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5964/2022 ~ М-2964/2022 от 06.05.2022

дело № 2-5964/2022 08 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орлолвой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Трудар», Григорьеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Трудар» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от 01.11.2021г. №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 3.565.000 руб. (л.д.16-18).

В обеспечение исполнения обязательств 01.11.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевым К.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний отвечает в солидарном порядке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Трудар» обязательств по договору (л.д.32-33).

25.04.2022г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Трудар» и к Григорьеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что обязательства по договору ООО «Трудар» не выполняет, на предъявленные претензии ответчики не отреагировали и по состоянию на 19.04.2022г. задолженность по указанному договору составляет 3.733.967 руб. 82 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3.486.576 руб. 19 коп., проценты за кредит – 216.550 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11.746 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19.094 руб. 83 коп.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик – представитель ООО «Трудар» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации юридического лица (л.д.56-57, л.д.73-74).

Ответчик – Григорьев К.С. – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, по адресу фактического места жительства и по телефону №, указанным в договоре поручительства (л.д.л.д.33 оборот, 58-60, л.д.66-72).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Трудар», в лице генерального директора Григорьева К.С., подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от 01.11.2021г. №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 3.565.000 руб. сроком до 01.11.2024г. (л.д.16-18).

В соответствии с п.3 заявления о присоединении – процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) на ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка – 17% годовых.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении – неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 10 предусмотрено, что заемщик дает согласие банку, и банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платы и комиссии) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика.

Согласно п.14 заявления – заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

01.11.2021г. ООО «Трудар» дано распоряжение на перечисление суммы кредита на расчетный счет в размере 3.565.000 руб. и данные денежные средства были перечислены на счет ООО «Трудар» (л.д.27, л.д.29).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ООО «Трудар» не выполняет, на указанном счете отсутствуют денежные средства, позволяющие банку списать сумму очередного платежа с причитающимися процентами (л.д.29), на предъявленную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.45) ООО «Трудар» не отреагировало.

Из искового заявления и представленного расчета следует что задолженность по указанному договору по состоянию на 19.04.2022г. составляет 3.733.967 руб. 82 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3.486.576 руб. 19 коп., проценты за кредит – 216.550 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11.746 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19.094 руб. 83 коп. (л.д.30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

В обеспечение исполнения ООО «Трудар» обязательств между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевым К.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний отвечает в солидарном порядке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Трудар» обязательств по договору (л.д.32-33).

Из материалов дела следует, что в адрес Григорьева К.С. была направлена претензия об исполнении принятых обязательств (л.д.46), однако также требования не исполнены.

Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26.870 руб. (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить:

- взыскать солидарно с ООО «Трудар» (ОГРН: 1187847230856) и с Григорьева К. С. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2021г. в размере 3.733.967 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 26.870 руб., а всего 3.760.837 (три миллиона семьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-004879-27