Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 ~ М-85/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-94/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. пос. Тикси

    Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при помощнике судьи Е.В. Тымчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Новгородову Василию Васильевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новгородову Василию Васильевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №___ от 23.07.2018 г. выдало кредит Новгородову В.В. в сумме 709639,27 руб. на срок 60 месяцев под 14,75 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30 мая 2022 г. задолженность по договору составляет 522036,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новгородов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, извещение является надлежащим, и рассмотрение дела в отсутствии ответчика не противоречит требованиям ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Новгородов В.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было. В случае невозможности личной явки в суд или нежелание участвовать при разбирательстве дела, вправе обеспечить явку представителя.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита №___ от 23.07.2018 г., в соответствии с которым Новгородову В.В. предоставлен кредит в размере 709639,27 рублей под 14,75 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с условиями договора и графиком платежей, шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16789,29 руб., в платежную дату: 23 числа месяца (пункты 1,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка -20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк условия договора о потребительском кредите полностью выполнил, выдал кредит 23 июля 2018 г. в размере 709639, 27 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.7), однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности осталось без исполнения ( л.д.9).

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 30.05.2022 г. в размере 539205,86 руб. (430981,51 руб. – ссудная задолженность; 91054,67 руб.– проценты за кредит; задолженность по неустойке- 17169,68 руб.).

Истец требует взыскать денежную сумму в размере 522036,18 руб., ссудную задолженность и проценты за кредит, без учета неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан правильным.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договором обязательств, расчеты исковых требований, представленные истцом - ответчиком не оспорены.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Новгородова В.В. ссудной задолженности и процентов за кредит, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств обратного представлено не было.

Принимая во внимание, что истец не требует взыскания неустойки в размере 17169,68 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 8420,36 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению №___ от -дата- (л.д. 3).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, следовательно, при определении суммы госпошлины необходимо руководствоваться абзацем 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк к Новгородову Василию Васильевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ заключенный 23 июля 2018 г. между ПАО Сбербанк и Новгородовым Василием Васильевичем.

Взыскать с Новгородова Василия Васильевича, -дата- г.р., уроженца -адрес-, зарегистрированного по адресу : -адрес- в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___ от 23.07.2018 г. в размере 522036 (Пятьсот двадцать две тысячи тридцать шесть) рублей 18 коп. (430981,51 руб. – ссудная задолженность; 91054,67 руб.– проценты за кредит).

Взыскать с Новгородова Василия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8420 (Восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко