Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 ~ М-159/2024 от 29.01.2024

к делу № 2-368/2024

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                              26 марта 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалчари Виктории Валерьевны к Дурневу Виталию Павловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

Фалчари В.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Дурневу В.П. (далее ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ответчика Дурнева В.П. в её пользу стоимость материального ущерба в результате ДТП, в котором он является виновником определенную сторонами в пункте 6 договора № б/н аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в 750 000 рублей и подтвержденной также ответчиком распиской о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей; стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта автомобиля LADA GRANTA 219070, государственный номер № на сумму 9000 рублей, стоимость услуг в области права по подготовке, составлению и направлению документов ответчику и в суд на сумму 30 000 рублей, т.к. истец имеет право на защиту своих интересов юридически грамотным представителем, стоимость понесенных истцом почтовых расходов по отправке заказных писем (бандеролей), касающихся уведомления ответчика о предстоящем осмотре экспертом-оценщиком ТС, досудебной претензии ответчику и искового заявления в суд ответчику на сумму 507,50 рублей, стоимость понесенных истцом расходов по выдаче представителю нотариальной доверенности на сумму 2200 рублей, т.к. истец нуждается в юридической помощи, расходы по уплате госпошлины в суд на сумму 10770 рублей с учетом услуг банка, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, как «Арендодатель» и Дурнев В.П., как «Арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды автомобиля без экипажа марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ арендатором было совершено ДТП, в котором он был признан виновным и истцу нанесен крупный материальный ущерб, в связи с повреждением принадлежащего истцу на момент совершения ДТП автотранспортного средства (далее ТС), который не подлежит компенсации страховой компанией в связи с виновностью в ДТП лица, которое им управляло и данный ущерб лежит компенсации истцу как собственнику виновником под чьим управлением находил принадлежащий истцу автомобиль только в рамках гражданского судопроизводства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред не совместимый с его дальнейшей эксплуатацией, ответчик до сих пор не предпринял никаких мер к возмещению причиненного истцу ущерба в результате совершения им ДТП, где он является виновником. В соответствии с калькуляцией, проведенной в заключении эксперта № независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 219070 GRANTA государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 496 511,07 рублей без учета износа, с учетом износа 451 845,32 рублей. Кроме того, благодаря виновным действиям ответчика, допустившего серьезное ДТП и утрате работоспособности автомобиля, истец несет ежедневные убытки из-за невозможности сдачи его в аренду из расчета 800 рублей за сутки согласно пункта 3 договора № б/н аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ с момента ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оставлено Дурневым В.П. без ответа.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 данного кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что Фалчари В.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны как «Арендодатель», и Дурнев В.П., как «Арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды автомобиля без экипажа марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу на основании свидетельства о регистрации ТС серии №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ МРЭО под-разделения ГИБДД с кодом № по обслуживанию
г. Горячий ключ, Белореченского у Апшеронского районов.

Согласно п. 2 указанного договора арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает транспортное средство в исправном состоянии.

Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами (Приложение №1 к договору). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Договор не дает право управления автомобилем.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его коммерческую и техническую эксплуатацию своевременное приобретение запасных частей.Арендодатель обязуется производить ремонт, не неся расходы на приобретение запасных частей, шиномонтаж, сход-развал.

Арендатор не вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 3 договора арендная плата по данному договору составляет 800 рублей в день и выплачивается арендатором ежедневно не позднее 24 часов.

Из пункта 4 договора - договор заключен сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 договора - арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 15 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещении ущерба либо не предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи, каких-либо замечаний по техническому состоянию автомобиля ответчиком не приведено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во время срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (арендатором) было совершено ДТП, в котором он был признан виновным, что подтверждается административным материалом, а также постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ЮЮЮ по материалам доследственной проверки КУСП N№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурнева В.П. по признакам преступления, предусмотренного
... УК РФ.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП БББ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный номер № составила 496 511,07 руб. без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из условий договора аренды, ответчик (арендатор) несет ответственность за надлежащее содержание, риск гибели и повреждения арендуемой спецтехники, ответственность за возмещение вреда арендованному имуществу в случае причинения вреда.

Согласно пункту 6 договора № б/н аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали сумму возмещения ущерба - 750 000 рублей.

Как следует из материалов дела, указанный ущерб ответчиком истцу не возмещен, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В связи с чем, а также учитывая расписку ответчика о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного возмещения 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 750 000 рублей.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены почтовые расходы в размере 507,50 рублей, уплачена государственная пошлина в сумме 10 770 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Гончарова Р.В. в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 06.12.2023 и квитанцией.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг. Судом учтено, что ответчик не заявил возражений, содержащих в себе ходатайство о снижении суммы оплаты услуг представителя.

Таким образом, принимая во внимание, что судом иск удовлетворен в полном объеме, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах в сумме 30 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оформление доверенности представителя суд считает их необоснованным, поскольку доверенность № от 06.12.2023, выданная истцом своему представителю Гончарову Р.В. выдана для участия представителя не в конкретном деле, а предусматривает широкий круг полномочий, указанные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск Фалчари Виктории Валерьевны к Дурневу Виталию Павловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Дурнева Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...) в пользу Фалчари Виктории Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...), ущерб в размере 750 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 507,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 770 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Апшеронского районного суда                  М.В. Локтева