Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-246/2023 от 11.07.2023

№

№

                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту-Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 76 684,11 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил права требования за задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 76 684,11 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76 684,11 рублей, которая состоит из 53 608,34 р. - основной долг, 21 798,78 р. - проценты на просроченный основной долг, 0,00р. - проценты на просроченный основной долг, 1276,99 р. - комиссии, 0,00р. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 500,52 р. А всего взыскать 79 184 рубля 63 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее им представлено возражение на исковые требования, согласно которым он не согласен с исковыми требованиями, брал ноутбук в сетелем банке, но давно уже погасил долг. Поскольку прошло много лет, договор и квитанции он утилизировал.

    Представитель третьего лица - ООО «Сетелем банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из искового заявления ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил права требования за задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 76 684,11 рублей.

Согласно и. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, по смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика ФИО1 перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

Истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, на основании которого возникла задолженность по вышеуказанному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был направлен судебный запрос о предоставлении оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом данный запрос не был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судом повторно истцу на его электронный адрес, указанный в исковом заявлении, было направлено сообщение о предоставлении оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом вышеуказанный кредитный договор до рассмотрения настоящего дела по существу направлен не был.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем не представленный истцом оригинал кредитного договора не может свидетельствовать о наличии обязательств ответчика перед истцом, при отсутствии подлинника кредитного договора, поскольку не соответствуют принципу достоверности и допустимости доказательств в силу положений п. 2 ст. 71,60 ГПК РФ.

При этом сторона ФИО1 в своем заявлении возражал по кредитному долгу, а сторона истца подлинник договора суду не представила, что лишило суд возможности проверить доводы как одной, так и другой стороны, установить его подлинность, а также волеизъявление сторон при заключении договора. Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов ООО «Феникс» по делу, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 684, 11 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с не предоставлением оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –07.11.2023года

Председательствующий                                ФИО6