Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9004/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-9004/2023

50RS0048-01-2021-000558-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2023 года                                           г. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦОДД обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование на то, что 10.11.2020 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилем "БМВ" г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобилем "Шкода" г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Согласно определению № <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель автомобиля БМВ" г.р.з. <данные изъяты> ФИО1, нарушивший п.п.10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП был совершен наезд на оборудование, входящее в состав светофорного объекта СО 24.07, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ГКУ ЦОДД на праве оперативного управления. Причиненные повреждения зафиксированы в Акте от 10.11.2020 г., составленного работниками ГКУ ЦОДД. Стоимость опорной консоли, подлежащей замене, составила 64 849,79 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 64 849,79 руб. На основании изложенного, при разбирательстве дела истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 64 849,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,00 руб.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 11.05.2021 г. исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1, <дата> г. рождения, в пользу Государственного казенного учреждения г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы материальный ущерб в размере 64 849,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145,00 руб.

Судебные извещения и копия заочного решения были направлена ФИО1 для сведения по адресу: <адрес>, указанному сотрудниками ГИБДД в материалах административного дела.

Между тем, судом с достоверностью установлено, что с 20.05.2020 г. он был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 27.05.2022 г. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Сведения о постоянной регистрации в г.о. Химки Московской области на момент принятия иска и его рассмотрения судом паспортные данные на имя ФИО1 не содержат.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 15.11.2023 г. заочное решение от 11.05.2021 г. было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца и представитель ответчика, явившиеся в судебное заседание не возражало по существу против направления дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес постоянной регистрации ответчика не относится к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда Московской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы, к территориальной юрисдикции которого относится последнее место жительство ответчика.

При этом суд отмечает, что местом пребывания в отличие от места жительства является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно абзацу четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Последняя регистрация ответчика по месту жительства на момент принятия иска в г. Липецке и настоящая постоянная регистрация в г. Москве является бесспорным доказательством, что указанные населенные пункты определены им в качестве места жительства независимо от отсутствия (не проживания) в настоящей момент в данном месте. Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, международных актов о правах человека, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" отсутствует указание о том, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, то есть, подтверждена обязанность регистрации гражданина по месту жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы по адресу: 127238 г. Москва, Дмитровское шоссе, д.65; тел.: 8(499)530-58-06.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                  Н.Н. Тягай