Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2024 от 06.05.2024

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО КА "Фабула" по доверенности ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО КА "Фабула" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО КА "Фабула".

С целью исполнения, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА "Фабула" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Быстрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата исполнительного документа отказано за отсутствием самого факта утраты подлинника ранее выданного судебного приказа.

      В частной жалобе ООО КА "Фабула" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

В порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании абз.1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, поскольку дубликат исполнительного документа является основанием для исполнения, его выдача возможна в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и только в случае, если судебное решение не исполнено.

Отказывая в выдаче дубликатов исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того, что выдача дубликата исполнительного документа по смыслу закона возможна при условии его утраты, указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем, тогда как ООО КА "Фабула" не представлено доказательств факта утраты подлинников выданных по настоящему делу исполнительных листов, равно как не представлена справка из службы судебных приставов-исполнителей об их отсутствии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заявления, жалобу ООО КА "Фабула" направленных в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> и не получивших ответов на них.

Что касается непредставления заявителем справки из службы судебных об отсутствии судебного приказа, дубликат которого он просит выдать, то данный вывод сделан судом без учета положении абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предписывающего, что суд вправе предложить липам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об адресованном ООО КА "Фабула" предложении представить необходимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа сведения, ровно как предложение оказать содействие в их истребовании.

Согласно находящейся в открытом доступе информации с официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств), судебный приказ № судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был принят ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и заведено исполнительное производствоДД.ММ.ГГГГ производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о получении взыскателем извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу и оригинала исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

При этом материалами дела подтверждается, что взыскатель принимал меры по розыску исполнительных листов, которые оказались безрезультатными, однако суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, указанные заявителем, не оценил представленные им доказательства принятых мер по розыску исполнительных документов.

Учитывая, что решение по настоящему делу должником не исполнено, взыскателем принимались меры к розыску исполнительных листов, а также принимая во внимание, что утрата исполнительных листов является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в выдаче

дубликатов таких документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО КА "Фабула" о выдаче дубликатов исполнительных листов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ООО КА "Фабула" о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по иску по заявлению ООО КА "Фабула" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           Н.Б.Гришакова