Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 31.03.2023

Мировой судья Павлова Ю.И. дело № 11-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 22 мая 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Любимовой Т.В. в лице представителя по доверенности Кострова А.Г. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > о возвращении искового заявления Любимовой Т.В. к Петрову Б.Д,, ООО «Зетта Страхование», третье лицо АО «ГСК «Югория» об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Любимова Т.В. в лице представителя по доверенности Кострова А.Г. обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с вышеуказанным исковым заявлением о признании виновным в ДТП, происшедшем < Дата > около 15 часов 20 минут на 8 км + 900 м автодороги Холмогоровка – Ковровка Зеленоградского района Калининградской области с участием автомобилей «Субару», г.р.з. О800ОВ39, и «Сузуки», г.р.з. Р952РК39, водителя транспортного средства «Субару» - Петрова Б.Д., взыскании с АО «ГСК «Югра» денежных средств в размере 29800 руб., необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, а также с ответчика Петрова Б.Д. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1094 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > исковое заявление ЛюбимовойТ.В. возвращено в связи с неподсудностью заявления мировому судье, со ссылкой на то, что основное требование, заявленное истцом, а именного о признании виновным в ДТП ответчика, является неимущественным спором, в силу чего подсудно районному суду.

Не согласившись с названным определением, Любимова Т.В. в лице своего представителя Кострова А.Г. обратилась с частной жалобой на него, в которой просила отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда, направив ему исковое заявление для рассмотрения по существу, поскольку мировой судья ошибочно полагает, что признание ответчика виновным в ДТП, является неимущественным спором и поэтому неподсудно ему, основным требованием согласно доводам жалобы является не требование об установлении степени вины в ДТП, а требование о взыскании имущественного ущерба, требование об установлении вины является производным от него в силу положений ст. 1064 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2, ввиду чего данный спор по цене иска в силу ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Определением мирового судьи от 01.03.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу названной выше частной жалобы был восстановлен заявителю.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что < Дата > ЛюбимоваТ.В. в лице представителя по доверенности Кострова А.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Петрову Б.Д., ООО «Зетта Страхование», с указанием в качестве третьего лица АО «ГСК «Югория» о признании виновным в ДТП, происшедшем < Дата > около 15 часов 20 минут на 8 км + 900 м автодороги Холмогоровка – Ковровка Зеленоградского района Калининградской области с участием автомобилей < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО >, водителя автомобиля «Субару» - Петрова Б.Д., взыскании с АО «ГСК «Югра» денежных средств в размере 29800 руб., необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1094 руб.

Из содержания искового заявления и частной жалобы следует, что истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, в качестве способа такой защиты избрал возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая изложенное, требование об установлении виновника ДТП является предметом доказывая по иску о взыскании убытков, а не самостоятельным, тем более основным требованием, как ошибочно полагает мировой судья.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что размер заявленных Любимовой Т.В. имущественных требований составляет 29800руб., исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 07.11.2022 о возвращении Любимовой Т.В. искового заявления подлежит отмене, а материал по данному иску возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 7 ноября 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Любимовой Т.В. к Петрову Б.Д,, ООО «Зетта Страхование», третье лицо АО «ГСК «Югория» об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья подпись К.В. Вирюкина