Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-345/2022 от 13.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим права на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать отсутствующим право на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:432, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020606:432.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ФИО1 с.о. <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления ФИО1 с.о. <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с КН 50:27:0020606:24, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Лаговский со., д. Бородино, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права 50-01.27-25.2001-51.1. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок площадью 1500 кв.м с КН 50:27:0020606:24 снят с кадастрового учета, из ЕГРП исключены сведения о правах на него. Этим же решением за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1 644 кв.м в определенных границах, расположенный по адресу: МО, <адрес>, д. Бородино, пер. Сосновый, <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу, и исполнено в августе 2010 года: земельный участок площадью 1500 кв.м с КН 50:27:0020606:24 снят с кадастрового учета, из ЕГРП были исключены сведения о правах на него. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН 50:27:0020606:24 снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют. За истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1644 кв.м, которому присвоен кадастровый №. Однако, в 2019 году при получении из МИФНС № налогового уведомления, стало известно, что в настоящее время в данных ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах истца на земельный участок площадью 1500 кв.м с КН 50:27:0020606:432, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Лаговский с.о., д. Бородино. Согласно данным ЕГРН, право собственности истца на участок с КН 50:27:0020606:432 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права №.27-25.2001-51.1. При этом указано, что дата присвоения участку кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные сведения воспроизведены в ЕГРН в результате технической ошибки, за исправлением которой он обратился к ответчику с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФСГРКК по МО от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в исправлении технической ошибки в связи с отсутствием такой ошибки, а так же разъяснена необходимость о подачи заявления о прекращении права собственности.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38-39).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ФИО1 со. <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления ФИО1 с.о. <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с КН 50:27:0020606:24, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Лаговский со., д.Бородино, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права 50-01.27-25.2001-51.1.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок площадью 1500 кв.м с КН 50:27:0020606:24 снят с кадастрового учета, из ЕГРП исключены сведения о правах на него. Этим же решением за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1 644 кв.м в определенных границах, расположенный по адресу: МО, <адрес>, д.Бородино, пер.Сосновый, <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и было исполнено в августе 2010 года: земельный участок площадью 1 500 кв.м с КН 50:27:0020606:24 снят с кадастрового учета, из ЕГРП были исключены сведения о правах на него.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН 50:27:0020606:24 снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.

За истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1644 кв.м, которому присвоен кадастровый №.

В 2019 году при получении из МИФНС № налогового уведомления, стало известно, что в настоящее время в данных ЕГРН содержатся сведения о моих зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1500 кв.м с КН 50:27:0020606:432, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Лаговский со., д.Бородино.

Согласно данным ЕГРН, право собственности истца на участок с КН 50:27:0020606:432 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права №.27-25.2001-51.1. При этом указано, что дата присвоения участку кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки.

Решением УФСГРКК по МО от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в исправлении технической ошибки в связи с отсутствием такой ошибки, а так же разъяснена необходимость о подачи заявления о прекращении права собственности.

ФИО2 обратился в суд с иском к Росреестру по МО о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 50:27:0020606:432 и по государственной регистрации права на него, а так же об исправлении технической ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о данном участке.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1588/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в силу п.1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Тогда как, по мнению суда, в данном случае под исправлением ошибки подразумевается именно прекращение права.

Вместе с тем, мотивировочной частью решения суда установлено, что ФИО2 заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с КН 50:27:0020606:432 не подавал, ввиду чего действия по поставке данного участка на кадастровый учет в 2014 году нельзя признать законными. В связи с чем, суд указал, что ФИО2 не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем обращения с иным заявлением.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-28753/2021 решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1588/2021 было оставлено без изменения.

При этом, мотивировочной частью апелляционного определения было установлено, что земельные участки с КН 50:27:0020606:24, который во исполнения вступившего в законную силу решения суда был снят с кадастрового учета в 2010 году, и с КН 50:27:0020606:432, который был поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году, являются равнозначными, сведения о данных участках тождественны, данная ситуация возникла в результате конвертации сведений из базы данных программного комплекса ЕГРЗ в АИС ГКН, а затем и в ЕГРН, в связи с чем действия Росреестра по поставке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с КН 50:27:0020606:432 являются незаконными, не имелось оснований для внесения записи о праве собственности истца на данный участок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе признание незаконными действий Росреестра не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не повлечет исключение из ЕГРН сведений о данном участке в порядке исправления технической ошибки, так как исправление технической ошибки, в силу ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также, судом апелляционной инстанции указано, что ФИО2 не лишен права обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п.7 настоящей статьи, Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, постановка одного и того же объекта недвижимости дважды на государственный кадастровый учет с присвоением разных кадастровых номеров и последующей государственной регистрацией права на них противоречит основным принципам действующего законодательства о достоверности сведений ЕГРН и об индивидуальности объекта недвижимости.

В силу п.5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.20010 года, Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения любого нарушения своего права, хотя это нарушение и не связано с лишением владения.

Поскольку земельные участки с КН 50:27:0020606:24, который во исполнение вступившего в законную силу решения суда был снят с кадастрового учета в 2010 году, и с КН 50:27:0020606:432, который был поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году, являются равнозначными, сведения о данных участках тождественны, данная ситуация возникла в результате конвертации сведений из базы данных программного комплекса ЕГРЗ в АИС ГКН, а затем и в ЕГРН, при этом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что действия Росреестра по МО по постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 50:27:0020606:432 и регистрации прав на него являлись незаконными, суд считает, что зарегистрированное право на данный участок подлежит признанию отсутствующим, а сведения о данном участке подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020606:432.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020606:432.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                  Н.<адрес>