Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1779/2022 от 10.11.2022

Дело №12(ж)-1779/2022

64RS0047-01-2022-009933-70

Решение

21 декабря 2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» Авдеевой Е.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564211220035452 от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564211220035452 от 20.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (далее – ООО «Автопарк – Запад») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

10.11.2022 в суд поступила жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» Авдеевой Е.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с неполучением копии постановления, отсутствием сведений на сайте ГИБДД. В подтверждение доводов жалобы заявитель указывает на передачу транспортного средства конкретному водителю.

Защитник ООО «Автопарк-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564211220035452 от 20.12.2021 ООО «Автопарк-Центр» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ООО «Автопарк-Центр» по месту нахождения по адресу: г. Саратов, ул. Б.Горная, д. 277/279, этаж 1, заказным письмом, указанное письмо возвращено 04.01.2022. Согласно сведениям Почты России отправление поступило в место вручения 26.12.2021, возвращено отправителю до истечения семидневного срока 04.01.2022, причина возврата отправления – истечение срока хранения.

Таким образом, Почта России нарушила Правила оказания почтовых услуг, поскольку почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Поскольку при направлении копии постановления в адрес ООО «Автопарк-Центр» были нарушены Правила оказания почтовых услуг, процессуальный срок пропущен по уважительной причине, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАПП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, 13.11.2021 в 23:55 час. по адресу: г. Саратов, ул.Симбирская, д. 142, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заводской номер МТ0079-КD0435, было зафиксировано, что водитель в нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автопарк-Центр», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автопарк-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждении доводов жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении Омелехина К.А., заявитель представил копию договора аренды транспортного средства от 09.10.2021, заключенного на неопределенный срок, акта приема-передачи от 09.10.2021, копию паспорта и объяснения Омелехина К.А.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Омелехина К.А., судья приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Автопарк-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564211220035452 от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопарк-Центр», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 составляет два месяца. В связи с истечением указанного срока основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564211220035452 от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Гурылева