Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2022 ~ М-1312/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года           Дело № 2 - 1366/2022

     УИД 43RS0034-01-2022-001865-65

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мешину Михаилу Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мешину М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованного Вахрушевым С.А. у истца по договору КАСКО №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Мешина М.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку данное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», последним в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 245646 рублей. Риск гражданской ответственности Мешина М.А. на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП по его вине, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Мешина М.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 245646 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мешин М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Протокольным определением суда от 22.09.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вахрушев Сергей Алексеевич, Гуркин Егор Игоревич.

Третьи лица Вахрушев С.А., Гуркин Е.И. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 387 (Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Гуркина Е.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Мешина М.А.

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлен Мешин М.А., который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мешин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Доказательств отсутствия вины в вышеописанном ДТП либо вины второго участника ДТП в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Мешин М.А. суду не представил.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и актом об обнаружении скрытых недостатков (л.д.<данные изъяты>).

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования 12 месяцев, по страховому риску «Ущерб» (л.д. <данные изъяты>).

Автомобиль <данные изъяты> был направлен истцом на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», которым произведен ремонт на сумму 246896 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ООО «<данные изъяты>» 245646 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств, свидетельствующих о причинении ПАО СК «Росгосстрах» убытков в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП. Это право является производным от того, которое страхователь приобрел вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Следовательно, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, то есть Мешина М.А., возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть на сумму 245646 рублей.

Таким образом, в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с Мешина М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 245646 рублей.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

    В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Мешина М.А в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 5656 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск ПАО СК «Росгосстрах» к Мешину М.А. удовлетворить.

Взыскать с Мешина Михаила Андреевича (паспорт серия №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 245646 (двести сорок пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, а всего 251302 (двести пятьдесят одна тысяча триста два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья      подпись      Ю.Г. Мерзлякова