Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-3175/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-742/2023

УИД 91RS0022-01-2022-004248-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Тимохиной Е.В.,

при секретаре – Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО7 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 о признании права собственности хозяйственные постройки, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7

установил:

Истцы, уточнив свои исковые требования, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. ФИО7, в котором просят: признать за ФИО2 право собственности на 29/30 доли в общей долевой собственности на хозяйственные постройки: сарай-уборная – лит. В (с к.н. №), сарай лит. Г (с к.н. №, сарай лит. Д (с к.н. №), расположенные по адресу: ФИО7 г. ФИО7 <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на 1/30 доли в общей долевой собственности на хозяйственные постройки: сарай-уборная – лит. В (с к.н. №), сарай лит. Г (с к.н. №, сарай лит. Д (с к.н. №), расположенные по адресу: ФИО7 г. ФИО7 <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 13/15 долей жилого дома по указанному адресу. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 было признано за ФИО6 Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/15 долю жилого <адрес> в г. ФИО7, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности. Таким образом, за ФИО2 признано право собственности на 29/30 доли в общей долевой собственности, а за ФИО6 признано право собственности на 1/30 доли в общей долевой собственности жилого <адрес> в г. ФИО7.. Право собственности на жилой дом лит. А в указанных долях было зарегистрировано за истцами. Согласно сведений ЕГРН указанное домовладение в целом состоит из жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек: летняя кухня - лит. Б (кадастровый №), сарай-уборная - лит. В (кадастровый №), сарай лит. Г (кадастровый №), сарай-лит. Д (кадастровый №). В связи с тем, что по законодательству Российской Федерации государственная регистрация осуществляется на все объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории домовладения, вне зависимости от их деления на главную вещь (жилой дом) и её принадлежность (хозяйственные постройки), ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 с заявлениями о государственной регистрации права собственности (в соответствие с имеющимися у нас долями) на хозяйственные постройки: летняя кухня - лит. Б (кадастровый №), сарай-уборная - лит. В (кадастровый №), сарай лит. Г (кадастровый №), сарай лит. Д (кадастровый №), расположенные по указанному адресу. Однако право собственности было зарегистрировано за истцами лишь на летнюю кухню лит. Б. В проведении государственной регистрации на остальные хозяйственные постройки (лит. В, Г, Д) было отказано. Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что не были представлены правоустанавливающие документы на указанные хозяйственные постройки, а в решении Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (о признании права собственности за ФИО6 на 1/30 доли) и решении Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (о признании права собственности за ФИО3 на 1/15 доли) указание на хозяйственные постройки домовладения отсутствуют. Таким образом, защитить свое нарушенное право в виде невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на хозяйственные постройки возможно лишь путем признания права в судебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ранее предоставляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ФИО2 -ФИО10, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация г. ФИО7, ее представители, представители третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являвшаяся матерью истцов ФИО6 и ФИО2 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого <адрес> в г. ФИО7. При жизни ФИО5 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все принадлежащее ей имущество завещала своей дочери ФИО13 (ФИО14) ФИО3.

В порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла наследство в виде 13/15 доли жилого <адрес> в г. ФИО7, о чем Старшим государственным нотариусом Феодосийской нотариальной конторой ФИО11 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещания и по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состояло из жилого дома лит. А и надворных строений сараев лит Б и Г, сарая-уборной лит. В, бассейна 5, забора 1, колодезя 2, мощения 3, подпорной стены 4, забора 5., расположенных на земельном участке размером 300 кв.м.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 было признано за ФИО6

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/15 долю жилого <адрес> в г. ФИО7, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Таким образом, ФИО2 на праве собственности принадлежит 29/30 доли в общей долевой собственности, а ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/30 доли в общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. ФИО7.

Истцами в 2021 году были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные дом, летнюю кухню и сараи.

Право собственности на жилой дом лит. А и летнюю кухню лит. Б в указанных долях зарегистрировано за истцами в Госкомрегистре.

В качестве правоустанавливающих документов предоставлены: свидетельство о праве собственности по завещанию и по закону, решения суда.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в регистрации права общей долевой собственности на вспомогательные строения в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно сведений ЕГРН указанное домовладение в целом состоит из жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек: летняя кухня - лит. Б (кадастровый №), сарай-уборная - лит. В (кадастровый №), сарай лит. Г (кадастровый №), сарай-лит. Д (кадастровый №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состояло из жилого дома лит. А и надворных строений сараев лит Б и Г, сарая-уборной лит. В, бассейна 5, забора 1, колодезя 2, мощения 3, подпорной стены 4, забора 5, расположенных на земельном участке размером 300 кв.м.

Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из жилого дома с надворных строениями: летней кухни, сараев, сарая-уборной, бассейна, забора, колодезя, мощения 3, подпорной стены, расположенных на земельном участке размером 300 кв.м.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> г. ФИО7 состоит из: жилого дома и хозяйственных построек: летняя кухня - лит. Б, сарай-уборная - лит. В, сарай лит. Г, сарай-лит. Д. Разрешение на строительство сарая лит. Д не предъявлено, дата окончания строительства 1975 год.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что жилой <адрес> в г. ФИО7 является главной вещью, а надворные строения используются для обслуживания указанного жилого дома, т.е являются его принадлежностью. Из материалов дела не усматривается изменение судьбы надворных строений: сарай-уборная - лит. В (кадастровый №), сарай лит. Г (кадастровый №), сарай-лит. Д (кадастровый №), что свидетельствует о том, что в отношении указанных надворных строений не изменялся режим следования судьбе главной вещи.

Согласно сведений Госкомрегистра РК от ДД.ММ.ГГГГ нежилое: сарай-уборная - кадастровый №, сарай - кадастровый №, сарай - кадастровый № - сведения об объектах актуальные ранее учтенные.

Иных сведений не имеется.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности      (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного          Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из подпункта 23 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

Проанализировав вышеприведенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания за ФИО3 право собственности на 29/30 доли в общей долевой собственности на хозяйственные постройки: сарай-уборная - лит. В кадастровый №, сарай лит. Г кадастровый №, сарай - лит. Д кадастровый №, и за ФИО6 право собственности на 1/30 доли в общей долевой собственности на хозяйственные постройки: сарай-уборная - лит. В кадастровый №, сарай лит. Г кадастровый №, сарай - лит. Д кадастровый №, расположенных по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 29/30 доли в общей долевой собственности на хозяйственные постройки: сарай-уборная - лит. В кадастровый №, сарай лит. Г кадастровый №, сарай - лит. Д кадастровый №, расположенные по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/30 доли в общей долевой собственности на хозяйственные постройки: сарай-уборная - лит. В кадастровый №, сарай лит. Г кадастровый №, сарай - лит. Д кадастровый №, расположенные по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Тимохина Е.В.