Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1310/2022 от 25.05.2022

Судья Курносова Е.А.                                                                        дело № 21-1310 /22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

    Московской области                                                                           «31» мая 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в досудебном порядке жалобу Скотинцева Д.В. на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Скотинцева Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский областной суд поступила жалоба Скотинцева Д.В. на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Скотинцева Д. В..

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступившего в Московский областной суд, следует, что на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года Скотинцевым Д.В.12.04.2022г. подана жалоба в электронном виде, подписана простой электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 23 июня 2016 года №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

Прекращение производства по жалобе не препятствует обжалованию определения городского суда в порядке обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Скотинцева Д.В. на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Скотинцева Д. В.- прекратить, дело возвратить в городской суд.

    Судья                                                                                                          М.В.Мертехин