Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 21.09.2023

Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Ненашев А.А. Дело № 11-49/2023 УИД 29MS0010-01-2022-009552-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 г.                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 09 августа 2023 г. по делу
№ 2-8583/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании со Светенковой Е. В. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Светенковой Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 14785 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 295 руб. 71 коп.

Судебным приказом от 21 октября 2022 года мировой судья заявленные требования удовлетворил и взыскал с должника Светенковой Е.В. указанную задолженность.

Должник Светенкова Е.В. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 16 мая 2023 г. судебный приказ от 21 октября 2022 г. был отменен.

Светенкова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 21 октября 2022г. путем взыскания с ПАО «ТГК-2» в ее пользу 15081 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи от 09 августа 2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 21 октября 2022 г. путем взыскания с ПАО «ТГК-2» в пользу Светенковой Е.В. денежных средств в размере 15081 руб. 39 коп., полученных по отмененному судебному приказу.

С данным определением от 09 августа 2023 г. не согласилось ПАО «ТГК-2», просит определение отменить.

В частной жалобе указывает, что на момент вынесения судом обжалуемого определения в производстве мирового судьи находилось на рассмотрении исковое заявление ПАО «ТГК № 2» о взыскании задолженности со Светенковой Е.В. в размере 4151 руб. 10 коп. Кроме того, на основании судебного приказа с должника удержана сумма 10634 руб. 58 коп., остаток долга составляет 4151 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует, из материалов дела, с пенсии Светенковой Е.В. за май и июнь 2023 года была удержана сумма в размере 15081 руб. 39 коп. на основании поступившего судебного приказа № 2-8583/2022 в пользу ПАО «ТГК № 2». В связи с чем, довод взыскателя о том, что сумма удержаний составила 10634 руб. 58 коп. является несостоятельным.

Однако мировой судья также не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Так, ПАО «ТГК № 2» с иском о взыскании со Светенковой Е.А. указанной задолженности обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, данный иск был принят мировым судьей 26.07.2023.

Наличие заявленного ПАО «ТГК №» иска на момент принятия мировым судьей оспариваемого определения имеет значение по делу.

На основании изложенного, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 444 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 09 августа 2023 г. о повороте исполнения судебного приказа от 21 октября 2022 г. отменить, принять по делу новое определение, которым заявление Светенковой Е. В. о повороте исполнения судебного приказа от 21 октября 2022 г. по делу
№ по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании со Светенковой Е. В. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) оставить без удовлетворения.

Председательствующий                 (подпись)     Т.С. Шкарубская